Решение № 2-421/2025 2-421/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-421/2025

№ 2-421/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-000537 -81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов исковых требований указывало, что 06.01.2022 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен», Общество) был заключен договор потребительского займа № 15530901 путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа был заключен в электронном виде посредством использования сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Денежные средства были перечислены способом, выбранным заемщиком, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 26.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО « Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по вышеназванному договору займа. 26.10.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по вышеназванному договору займа. 26.10.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по вышеназванному договору займа ООО «ПКО «Айди Коллект». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 06.10.2022 по 26.10.2022 в сумме 75000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.01.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30000,00 руб. на срок 31 день (06.02.2022 (включительно) - единовременный платеж в сумме 39300,00 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых (л.д.13-19).

Указанный договор заключен между сторонами путем регистрации ответчика на сайте ООО МФК «Мани Мен», направления кредитору анкеты-заявления, направлением кредитором заемщику оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; подписания заемщиком оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, что подтверждается: анкетой клиента –физического лица (л.д.12-13), заявлением на предоставление займа (л.д.11), офертой на предоставление займа (л.д.17-19), индивидуальными условиями договора займа № от 06.01.2022, подписанными заемщиком простой электронной подписью с указанием полученного кода (л.д.13-199). Факт заключения указанного договора займа ответчиком не оспаривается.

Факт предоставления заемщику заемных денежных средств в размере 30000,00 руб. подтверждается информацией о транзакциях (л.д.9-10).

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

26.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по вышеназванному договору займа. 26.10.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по вышеназванному договору займа. 26.10.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по вышеназванному договору займа ООО «Айди Коллект» (л.д.7-8).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 26.12.2023 судебный приказ от 09.02.2022 № 2-401/2023 отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 06.01.2022 № за период с 06.01.2022 по 26.10.2022 составила 75000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам 43305,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1695,00 рублей.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена пунктом 24, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые кредитором заемщику услуги свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из заявленного иска, общий размер мер ответственности по договору потребительского кредита составил 45000 руб.: 43305 руб.- проценты; 1695 руб. - штраф.

Общий размер мер ответственности по договору потребительского кредита в сумме 45000 руб. соответствует полуторократному размеру суммы займа и не превышает установленного ограничения (30000х1,5).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально рассчитывает и публикует Банк России в установленном им порядке в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 322,905% годовых.

Указанный правовой подход при расчете подлежащих взысканию процентов за пользование займом приведен в определении Верховного суда РФ № 78-КГ24-29-К3 от 23.07.2024.

Таким образом, полная стоимость заключенного ответчиком с кредита не может превышать 322,905% годовых, в связи с чем размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за спорный период с 06.01.2022 по 26.10.2022 не может превышать 53345,68 руб. (30000 руб. x 322,905% /365 x 201), при заявленных истцом за тот же период 43305 руб.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по договору займа, нарушил срок, установленный для возврата суммы займа (основного долга) и процентов за пользование займом, заимодавец вправе начислить проценты за пользование займом и за несвоевременный возврат займа.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил. Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере, чем указывает истец, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2023 № 4030 (л.д.5), от 07.05.2024 № 1056 (л.д.6), от 14.02.2025 № 3036 (л.д.30), учитывая, что требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца по делу составили 178,00 руб., из которых 62,00 руб. – расходы на отправку копии искового заявления ответчику (л.д.4), 116,00 руб. – расходы на отправку иска в суд – почтовый конверт (л.д.35). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД по Хабаровскому краю, код подразделения 270-010), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 06.01.2022 по 26.10.2022 в размере 75000,00 рублей, в том числе: основной долг 30000,00 руб., проценты за пользование займом 43305 руб., задолженность по штрафам в размере 1695 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2025.

Судья