Решение № 2-235/2020 2-235/2020(2-4541/2019;)~М-4676/2019 2-4541/2019 М-4676/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело №2- 235/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 692 рубля 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18 ноября 2012 года ответчик оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», согласно которому просила выдать кредитную карту. 8 мая 2013 года ответчик активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, следовательно, между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 35 200 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Между тем, ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 8 мая 2013 года в размере 53 692 рубля 05 копеек перешло к истцу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, 18 ноября 2012 года ФИО1 обращалась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 85 095 рублей под 8,03 % годовых, полная стоимость кредита 8,33%, сроком на 24 месяца. Одновременно в п. 2 указанного заявления ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с лимитом в размере до 150 000 рублей.

Ответчик также ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по банковской карте, который составляет 43,41 %, лимитом овердрафта 150 000 рублей, стоимостью дополнительных услуг, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредита.

8 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, плановая дата закрытия договора 29 сентября 2021 года. В ходе рассмотрения дела ответчиком факт не получения кредитной карты не оспаривался.

Ответчик кредитную карту активировала. Выпиской по договору № *** подтверждается, что Банк предоставил ответчику денежные средства путем их перечисления на счет ФИО1 и снятия денежных средств с кредитной карты.

В ходе рассмотрения дела ответчик указанные обстоятельства не опровергла.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и АО «ОТП Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на ее расчетный счет и снятие ответчиком наличных является акцептом на оферту. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, таким образом, условия заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора от 8 мая 2013 года не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу.

4 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав требования, по условиям банк уступил ООО «СААБ» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от 8 мая 2013 года.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков (Приложение 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно Приложения № 2 к договору уступки прав требований, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» от 4 апреля 2019 года, банк уступил задолженность ФИО1 по договору от 8 мая 2013 года в размере 53 692 рубля 05 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору от 8 мая 2013 года.

Размер задолженности ответчика на момент уступки прав требования составил 53 692 рубля 05 копеек.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 161 957 руб. 12 коп., состоящую из: основного долга - 87 450 руб. 28 коп., процентов - 72 245 руб. 24 коп., комиссии - 2 261 руб. 60 коп., подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 8 мая 2013 года по состоянию на 25 апреля 2019 года составляет 53 692 рублей 05 копеек, из которых 34 957 рублей 69 копеек - основной долг, 18 489 рублей 36 копеек - проценты, 245 рублей - комиссия.

Данный расчет согласуется с представленной в материалы дела выпиской по счету, в которой отражены даты платежей, общая задолженность, основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, комиссии.

Ответчиком доказательств недостоверности представленного истцом расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов и комиссии обоснованы, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и согласуются между собой и объяснениями ответчика. В связи с чем, взыскивает в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 8 мая 2013 года в размере 53 692 рублей 05 копеек, из которых 34 957 рублей 69 копеек - основной долг, 18 489 рублей 36 копеек - проценты, 245 рублей - комиссия.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 76 копеек.

При цене иска 53 692 рубля 05 копеек государственная пошлина составляет 1 810 рублей 76 копеек, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 1 811 рублей. Суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 24 копейки (из расчета: 1 811 - 1 810,76) уплачена истцом излишне и подлежит возврату платежному поручению *** от 30.09.2019 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору *** от 8 мая 2013 года:

- основной долг - 34 957 рублей 69 копеек;

- проценты - 18 489 рублей 36 копейки,

- комиссии - 245 рублей 00 копеек,

всего - 53 692 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 1 810 рублей 76 копеек.

Возвратить ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 января 2020 года.