Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018 ~ М-768/2018 М-768/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1127/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2018 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее – ответчик) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно исковому заявлению между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в размере <данные изъяты>.

Между истцом и ответчиком договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора страхования составил ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила <данные изъяты>. Оплата страховой премии была произведена из суммы кредита в размере <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ погасил сумму кредита досрочно, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить часть страховой премии, так как основания для заключения договора страхования отпали, а истец фактически пользовался договором страхования ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного договором. Однако ответчик часть суммы страховой премии истцу не возвратил.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать: <данные изъяты>

Истица и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать. Пояснил, что договора страхования был прекращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца. Истцу была выплачена сумма страховой премия в размере <данные изъяты> от суммы страховой премии. При этом согласно № Полисных условий <данные изъяты> страховой премии составляют административные расходы ответчика и возврату не подлежат. Просил применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в размере <данные изъяты>.

Между истцом и ответчиком договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора страхования составил ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила <данные изъяты>. Оплата страховой премии была произведена из суммы кредита в размере <данные изъяты> единовременно, что подтверждается № договора страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ погасил сумму кредита досрочно, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить часть страховой премии, так как основания для заключения договора страхования отпали, а истец фактически пользовался договором страхования ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного договором.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и выплатил истцу сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору страхования жизни заемщиков кредита № страховая сумма <данные изъяты> устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой суммой в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Учитывая буквальное толкование положений заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма будет равняться нулю, соответственно, выплата страхового возмещения будет невозможна.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключение договора страхования выступало в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд полагает, что вследствие досрочного погашения истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Однако договора страхования был прекращен ответчиком на основании заявления истца, в связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении требования о расторжении договора страхования отказать.

Определяя размер подлежащей возврату страховой премии, ответчик руководствовался Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и вычел из подлежащей возврату суммы страховой премии административные расходы страховщика.

Действительно, согласно пунктов 11.2.2, 11.3 и 11.7 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ответчик договор страхования, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность.

В случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.

Административные расходы страховщика составляют <данные изъяты> от оплаченного страховой премии.

При этом, условия договора страхования о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен административными расходами ответчика. Указанные условия договора страхования в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными, вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих административные расходы и их размер.

Ссылки ответчика на административные расходы в виде агентского вознаграждения, уплаченного по агентскому договору, заключенному страховщиком с агентом, предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на заключение физическими лицами (страхователями) со страховщиком типовых договоров страхования, несостоятельны, поскольку указанные расходы не являются основанием для изменения цены услуги страхования, оплаченной страхователем, и не могут быть возложены на страхователя при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере <данные изъяты> от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки Законом РФ "О защите прав потребителей" суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет <данные изъяты>.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В данном случае ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 ФИО7 страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.