Решение № 2-5199/2023 2-5199/2023~М-4482/2023 М-4482/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-5199/2023

Производство № 2-5199/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005706-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.

При секретаре Сила А.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Специализированном отделении по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 2289/23/28025-ИП от 26 января 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № 013410831 от 3 ноября 2016 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-1545/2016. Предметом исполнения, которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 3 041 743 рубля 42 копейки в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1 В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок для садоводства, площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: *** и земельный участок для размещения индивидуального жилого дома, площадью 871 кв. м, расположенный по адресу: ***.

На основании изложенного, истец Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области просило суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства 2289/23/28025-ИП от 26 января 2023 года на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с/т «Красная калина», район пади Горбуниха, площадью 840 кв.м., вид назначения – для садоводства; на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 871 кв.м., вид назначения – для размещения индивидуального жилого дома, принадлежащие ФИО2

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явились истец Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по *** – сведений о причинах неявки суду не представило, ходатайств об отложении не заявляло, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 – извещались судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о принятии заявления к производству суда с указанием даты и времени судебного заседания, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО2 по адресу регистрации: ***, и третьему лицу ФИО3 по адресу: ***, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), учитывая также, что судебные извещения ответчику, третьему лицу направлены по адресу регистрации, принимая также во внимание положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения дел в суде, суд приходит к выводу о том, что ответчик, третье лицо надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания. Однако, в установленную дату в суд, рассматривающий дело, не явились, явку представителей не обеспечили, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая мнение третьего лица ФИО1, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования, заявленные Специализированным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, указал, что до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по погашению имеющегося долга, задолженность ответчика на сегодняшний день составляет около 3 000 000 рублей.

Выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии требованиями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 69 указанного Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 2289/23/28025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 013410831 от 3 ноября 2016 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-1545/2016, предметом исполнения является задолженность в размере 3 041 743 рубля 42 копейки, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником ФИО2, на праве собственности числятся земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, а также земельный участок, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Согласно выпискам из ЕГРН указанные земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек. Земельный участок с кадастровым номером *** приобретен в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18 июля 2011 года, земельный участок с кадастровым номером *** выдан ФИО2 16 августа 2019 года на основании Постановления № 2720.

Согласно записи акта о заключении брака *** от 13 марта 2013 года ФИО3 и ОВ заключили брак 13 марта 2013 года, супруге присвоена фамилия СО. Брак расторгнут 9 июня 2021 года, запись акта о расторжении брака *** от 9 июня 2021 года.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером *** был приобретен ответчиком в браке с ФИО3

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лица, чьи права нарушены, обязаны предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

На основании положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При этом истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО3 в спорном имуществе и о выделе его доли не заявляет.

В ходе рассмотрения дела не было выявлено обстоятельств наличия притязаний ФИО3 на имущество, заявленное к обращению в счет погашения задолженности, материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии спора о совместно нажитом имуществе.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на земельный участок площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, а также земельный участок, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО2

При этом суд отмечает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Поскольку данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не обременено правами иных лиц, исковое заявление Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по *** подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства 2289/23/28025-ИП от 26 января 2023 года на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 840 кв.м., вид назначения – для садоводства; на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 871 кв.м., вид назначения – для размещения индивидуального жилого дома, принадлежащие ФИО2, *** года рождения (СНИЛС <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года