Приговор № 1-36/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-36/2026

Дело № 1-36/2026;

УИД- 17RS0003-01-2026-000134-49.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., переводчике ФИО10 с участием государственного обвинителя – прокурора района Маспык-оола А.Н., потерпевшего ИК, подсудимой СЗ, защитника-адвоката Ондара Н.К., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЗ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР (Республики Тыва), зарегистрированной по <адрес> Республики Тыва, проживающей по <адрес> Республики Тыва, со средним специальным образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей у индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

СЗ умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, СЗ, находясь у себя дома в кухонной комнате <адрес> Республики Тыва, распивала за кухонным столом спиртные напитки со своим сожителем ИК, в ходе которого между ними возникла словесная ссора. В ходе словесной ссоры ИК начал выражаться нецензурными словами в отношении СЗ, после чего, встав из-за стола, направился в сторону зальной комнаты.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, СЗСБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, из-за возникших личных неприязненных отношений к ИК, вызванных обидой из-за высказанных им в ее адрес нецензурных слов, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, подобрав лежащий на поверхности кухонного стола нож и применяя его в качестве оружия, встав со стула, умышленно нанесла направляющемуся в сторону зальной комнаты ИК один удар сзади находившимся в правой руке ножом в область его спины справа.

В результате своих преступных действий, СЗ умышленно причинила ИК телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая СЗ вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в суде показаниям СЗ, данным ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой видно, что она и ее супруг ИК начали распивать спиртные напитки. ИК начал ее оскорблять и выражаться нецензурной бранью, на что она разозлившись и схватив кухонный нож со стола, нанесла им один удар в область его спины, когда он уходил в сторону зала. После нанесения удара ножом ИК, он сразу же лег на диван в зале. Она, испугавшись, позвала свою дочь и попросила ее вызвать скорую. Его оскорбления были очень пронзительными, отчего она разозлилась. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.56-59).

Из оглашенных дополнительных показаний СЗ, данных в предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что когда она ударила его ножом, ИК в отношении нее физическую силу не применял, не избивал, между ними драки не было. Однако он выражался в ее адрес нецензурными словами, вел себя аморально, на что она разозлилась на него и ударила его ножом (том 1, л.д.183-185).

Из оглашенных показаний СЗ, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания оставляет без изменений и дополнений. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома разозлившись и обидевшись на высказанные ее гражданским мужем ИК в ее адрес нецензурных слов, ударила его сзади один раз ножом в область его спины справа (том 1, л.д.204-207).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность СЗ в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший ИК показал, что подсудимая является ее супругой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с СЗ у себя дома распивали в кухонной комнате водку. В ходе распития водки он начал выражаться в адрес СЗ нецензурными словами. Он, встав со стула, направился в сторону зальной комнаты и на кухне перед входом в зал, он почувствовал резкий удар сзади в области своей спины справа, отчего почувствовал резкую жгучую боль. Обернувшись, он увидел, что в правой руке СЗ держит их кухонный нож. СЗ, испугавшись, позвала дочь ИС и попросила по быстрее вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время к ним домой приехала бригада скорой помощи и увезла его в хирургическое отделение больницы. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно ушел из больницы и вернулся домой. Тогда СЗ лично ухаживала и присматривала за ним, заставляла его ходить на осмотр и перевязки в больницу, покупала все необходимые лекарства, по назначению врача обрабатывала ему рану, делала перевязки, таким образом, она полностью его вылечила. В качестве извинения СЗ передала ему денежные средства в размере 15 000 рублей, для приобретения ему лекарств. По характеру СЗ - добрая, порядочная, человечная и отзывчивая, она хорошая жена и прекрасная заботливая мать. В настоящее время они с ней живут мирно и дружно, конфликтов между ними не имеется.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он вместе со своей женой СЗ распивали спиртные напитки. Он начал выражаться в адрес СЗ нецензурными словами. Обернувшись, он увидел, что в правой руке СЗ держит их кухонный нож черного цвета, который лежал на кухонном столе, после чего сразу понял, что она ударила его указанным ножом. Он физическую силу в отношении СЗ не применял, в руках какой-либо предмет не держал, слова угрозы ей не высказывал (том 1, л.д.82-84).

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, оглашены его дополнительные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он начал выражаться в адрес СЗ нецензурными тувинскими словами, на что она разозлилась на него. СЗ ударила его ножом на кухне, стоя, встав со стула, в это время на кухне они находились одни. Также хочет сказать, что он сам виноват в том, что СЗ ударила его ножом. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он перепутав, надел футболку задом наперед, в связи с чем повреждение на футболке имеется на передней ее части, так как передняя часть футболки была надета со стороны спины (том 1, л.д.132-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ИС следует, что ее родители распивали водку в кухонной комнате их дома, сидя за кухонным столом. В один момент она услышала, как ее резко позвала мать, после чего, выбежав из своей спальной комнаты, увидела, что их нет в кухонной комнате. Она сразу же зашла в зальную комнату, где увидела стоящую возле дивана мать, она держала в своей правой руке их нож черного цвета, которым пользуются на кухне, и плакала, а отец лежал на диване на животе, спиной вверх, правой рукой держался за свою спину справа в ее нижней части. На указанном месте футболки, где он держал руку, у него была кровь. Тогда она поняла, что ее мать ударила ножом в спину отца. Мать просила ее вызвать скорую помощь для отца, после чего она, взяв нож у матери, помыла его и спрятала у себя в комнате. До приезда скорой медицинской помощи ее мать оказывала отцу первую необходимую медицинскую помощь, переживала за него, постоянно спрашивала про его самочувствие, извинялась перед ним, просила у него прощения, что ударила его ножом. После чего к ним домой приехали сотрудники полиции и производили осмотр дома. В это время она видела, как на покрывале на диване в зале имеется пятно от крови отца. Между ними в тот вечер драки не было, они не дрались между собой (том 1, л.д.177-181).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, г.Чадан, <адрес> При входе в кухонную комнату, у южной стены кухонный стол со стульями на западной стороне – вход в зальную комнату. В зальной комнате на поверхности покрывала дивана обнаружено пятно от вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Под диваном обнаружена и изъята мужская футболка бирюзового цвета, имеющая на поверхности передней нижней левой части пятно от вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, и нож с пластмассовой рукоятью черного цвета (том 1, л.д.9-17);

- протоколом осмотра предмета, осмотрено: 1. мужская футболка, с вырезом горловины, шириной 190 мм., с короткими рукавами, длиной 160 мм., шириной 200 мм., выполненная из ткани бирюзового цвета. На передней нижней левой боковой части футболки имеется пятно от засохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На передней левой нижней боковой части футболки имеется одно сквозное щелевидное повреждение, длиной 17 мм.; 2. нож с пластмассой рукоятью, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла черного цвета. Длина ножа 237 мм., клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой, длиной 126 мм. Наибольшая толщина обуха 0,2 мм. Наибольшая ширина клинка 21 мм. Рукоять ножа изготовлена из двух пластмассовых плашек черного цвета (том 1, л.д.94-98);

- согласно заключению эксперта, у ИК имелось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим орудием, например, клинком ножа или другими подобными предметами, и получено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (том 1, л.д.32-33);

- согласно заключению эксперта, на представленных двух светлых дактилоскопических пленках откопированы два следа пальцев рук, размерами сторон 31х35 мм., 19х30 мм., пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук, откопированные на поверхности двух светлых дактилопленок, размерами сторон 31х35 мм., 19х30 мм., изъятые с поверхности стаканов, оставлены подозреваемой СЗ, а именно большим и безымянным пальцами левой руки, соответственно (том 1, л.д.75-77);

- согласно заключению эксперта, на передней нижней левой боковой части футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано предметом с однолезвийным клинком, толщиной не менее 0,2 мм. (ножом и т.п.). Одно колото-резанное повреждение на передней нижней левой боковой части футболки могло быть образовано, как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа аналогичной формы, размеров и конструкции (т.1 л.д.106-108);

- согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего ИК и фототаблицы к нему, участники следственного действия по прибыли в квартиру по адресу: <адрес>, где потерпевший ИК показал, что он с СЗ начали распивать водку, сидя за кухонным столом, в ходе чего между ними возникла ссора. Далее, потерпевший указал на место в кухонной комнате, перед входом в зальную комнату. После того, как он высказал в адрес СЗ нецензурные слова, и встав со стула направился в сторону зальной комнаты, СЗ ударила его один раз кухонным ножом сзади в область его спины справа (том 1, л.д.137-144);

- согласно протоколу проверки показаний, на месте подозреваемой СЗ и фототаблицы к нему, по прибытии в квартиру по адресу: <адрес>, где подозреваемая СЗ, находясь в кухонной комнате, показала на место, где она находилась и в ходе ссоры со своим сожителем ИК нанесла ему один удар кухонным ножом в область его спины сзади, разозлившись на него из-за того, что он начал ее оскорблять и выражаться нецензурной бранью, когда он отвернулся и уходил в зальную комнату (том 1, л.д.111-115).

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным экспертом, выводы заключения подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшего ИК и другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах и считает ее правильной.

Показания потерпевшего ИК в суде и подсудимой СЗ в ходе следствия суд относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями свидетеля ИС в ходе предварительного следствия, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Согласно показаниям потерпевшего ИК подсудимая СЗ нанесла ему телесное повреждение из-за того, что он высказал в ее адрес оскорбительные слова.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой на предварительном следствии объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где на поверхности дивана обнаружено пятно красно-бурого вещества, под диваном обнаружен кухонный нож, протоколом осмотра ножа, футболки потерпевшего, заключением экспертизы об обнаружении у потерпевшего одного проникающего колото-резаного ранения в задней поверхности грудной клетки справа на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии.

В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой СЗ данные на предварительном следствии, в которых она не отрицает причинение СЗ телесного повреждения кухонным ножом, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением судебной экспертизы.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения СЗ к потерпевшему, возникшие из-за того, что он ее оскорбил нецензурной бранью.

Выбор способа преступления, нанесение удара кухонным ножом, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что СЗ при совершении преступления действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления последствий, и желала их наступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в момент совершения преступления СЗ не находилась в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта, поскольку ИК не причинял СЗ телесное повреждение, только высказал нецензурную брань, оскорбив ее достоинство.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия СЗ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» СЗ характеризуется положительно, не замечалась в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка, жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали, в дежурную часть не доставлялась. К административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.65).

Администрацией городского поселения город Чадан СЗ характеризуется с положительной стороны, как спокойной, открытой и старательной. Вредных привычек не имеет (т.1, л.д.68).

Многочисленные благодарности за хорошее воспитание и обучение дочери, оказание многократной материальной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, оказание многократной спонсорской помощи участникам специальной военной операции (т.1, л.д.148-160).

Согласно характеристике родственников и соседей, сельпо «Юбилейное» СЗ характеризуется только с положительной стороны (т.1, л.д.161-163).

Из заключения терапевта следует, что СЗ состоит на учете у терапевта с диагнозом: «Гипертоническая болезнь, риск высокий» (т.1, л.д.164).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, дачу признательного показания в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, о принятии мер по вызову скорой медицинской помощи, оказание ею первой необходимой медицинской помощи до приезда медицинских работников, а также оказание помощи в лечении и перевязке раны потерпевшего, добровольное возмещение причиненного вреда, связанного с приобретением лекарств, принесение извинения потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, совершение преступления впервые, а также то, что она является опорой и поддержкой семьи и детей, оказание многократной спонсорской помощи участникам специальной военной операции, состояние здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе следствия давала подробные, последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, что указывает на то, что употребление алкоголя никак не повлияло на его действия, не снизило самоконтроль за своими действиями.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимая совершила тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень повышенной опасности деяния, направленного против личности, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, также то, что СЗ совершила тяжкое преступление, суд с учётом ее положительной личности, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным и полезным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на СЗ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию), для регистрации с периодичностью и в дни, установленные вышеуказанным органом.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – футболку вернуть потерпевшему ИК, нож уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью (нахождении на иждивении 2 дочерей-студенток, которые обучаются техникумах очно) подсудимой СЗ, освободив ее полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

СЗ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное СЗ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив контроль над её поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на СЗ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию), для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска - нет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – футболку вернуть потерпевшему ИК, нож уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденную СЗ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий _______________________ Н.К.Чалзап

Копия верна _________________________________