Постановление № 5-124/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-124/2017

дело № 5-124/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

18 сентября 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 ФИО5,

УУП ОМВД России по Архангельскому району ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего у отца по адресу: <адрес>, не работающего, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ разъяснены,

у с т а н о в и л :

ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что он 25 июня 2017 года в 14.00 часов ФИО3 находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес> тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> и 0,5 литра водки «Честная» по цене <данные изъяты> причинив материальный ущерб ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым совершил мелкое хищение.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении мелкого хищения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, похищенное сразу возвратил владельцу.

Потерпевший ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, материальный ущерб ФИО3 возмещен, претензий не имеет, просит строго не наказывать.

УУП ОМВД России по Архангельскому району ФИО1 просил признать ФИО3 виновным и привлечь к административной ответственности.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом N 326-ФЗ от 3.07.2016 года внесены изменения в ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по части 2 названной статьи наступает административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно протоколу АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО3 совершил мелкое хищение; данное обстоятельство подтверждается объяснениями как самого ФИО3, заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО3, который похитил из барсетки находившейся дома деньги в сумме <данные изъяты>, а также из автомашины ВАЗ № похитил 0,5 литра водки, протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 выразившиеся в мелком хищении чужого имущества стоимостью <данные изъяты> путем кражи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Поэтому суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью доказана.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание ФИО3 вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, суд не усматривает.

Согласно ст.23.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного суд считает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.3, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров