Решение № 2-343/2017 2-343/2017(2-8527/2016;)~М-8260/2016 2-8527/2016 М-8260/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6 о выделе доли земельного участка в натуре,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО11, ФИО12 о выделе доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, по адресу: <адрес> в виде 27/100 долей, площадью 163 кв.м.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделено в натуре в собственность 27/100 долей домовладения по указанному адресу, а также установлен порядок пользования земельным участком. На данный момент истец хочет выделить принадлежащую ему долю земельного участка в натуре, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО8 на надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, исковые требования признали, против выдела доли, принадлежащей истцу не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 (27/100), ФИО3( 23/100), ФИО5(1/4), ФИО4(1/4) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре в собственность ФИО2 27/100 долей домовладения № с соответствующей частью придомовых строений по <адрес> в <адрес>. Установлен порядок пользования земельным участок, в соответствии с которым ФИО2 передан в пользование земельный участок площадью 163 кв.м., согласно Приложению № выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенных голубым цветом.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

ФИО2 как участник долевой собственности обратился с иском к ответчикам о выделе принадлежащей ему доли на земельный участок (27/100) из общей долевой собственности.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В судебном заседании ответчики не возражали против выдела истцу в счет доли в праве долевой собственности 27/100 долей земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, а также признание исковых требований ответчиками, суд пришел к выводу, что признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6 о выделе доли земельного участка в натуре, удовлетворить.

ФИО2 выделить в натуре земельный участок площадью 163 кв.м, что составляет 27\100 доли, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство.

Признать за ФИО2 право собственности на указанную долю в целом, прекратив его право на 27\100 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.