Постановление № 1-43/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Чаа-Холь 17 ноября 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2, защитника Базырчап У.С., в открытом судебном заседании рассмотрев ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений на территории Чаа-Хольского района СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь в начале ******* Республики Тыва, заметил пасущихся 18 голов мелкого рогатого скота без присмотра на данном участке местности. В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 18 голов мелкого рогатого скота, принадлежащих Потерпевший №1. Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20-25 минут, ФИО2, находясь в начале *******, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, ФИО2 погнал 18 голов мелкого рогатого скота с данного места, тем самым тайно похитил: 1) козла местной породы в возрасте 4 лет, с живым весом 65 кг, стоимостью 7150 рублей; 2) козла местной породы в возрасте 3 лет, с живым весом 55 кг, стоимостью 6050 рублей; 3) козу местной породы в возрасте 4 лет, с живым весом 50 кг, стоимостью 5500 рублей; 4) козу местной породы в возрасте 4 лет, с живым весом 60 кг, стоимостью 6600 рублей; 5) козу местной породы в возрасте 4 лет, с живым весом 60 кг, стоимостью 6600 рублей; 6) козу местной породы в возрасте 4 лет, с живым весом 60кг, стоимостью 6600 рублей; 7) козу местной породы в возрасте 4 лет, с живым весом 60 кг, стоимостью 6600 рублей; 8) козу местной породы в возрасте 3 лет, с живым весом 55 кг, стоимостью 6050 рублей; 9) козу местной породы в возрасте 3 лет, с живым весом 55 кг, стоимостью 6050 рублей; 10) козу местной породы в возрасте 3 лет, с живым весом 55 кг, стоимостью 6050 рублей; 11) козу местной породы в возрасте 3 лет, с живым весом 55 кг, стоимостью 6050 рублей: 12) козу местной породы в возрасте 1 года, с живым весом 50 кг, стоимостью 5500 рублей; 13) козу местной породы в возрасте 1 года, с живым весом 50 кг, стоимостью 5500 рублей; 14) козу местной породы в возрасте 1 года, с живым весом 50 кг, стоимостью 5500 рублей; 15) овцу местной породы в возрасте 4 лет, с живым весом 60 кг, стоимостью 6600 рублей; 16) овцу местной породы в возрасте 4 лет, с живым весом 55 кг, стоимостью 6050 рублей; 17) овцу местной породы в возрасте 1 года, с живым весом 45 кг, стоимостью 4950 рублей; 18) барана местной породы в возрасте 1 года, с живым весом 48 кг, стоимостью 5280 рублей, принадлежащие ФИО4, и скрылся с похищенными 18 головами мелкого рогатого скота с места совершения преступления, и в последующем получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 108 680 рублей.

Начальник отделения по расследованию преступлений на территории Чаа-Хольского района СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указав, что материалами уголовного дела № 12001930021000080 установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшей ФИО4 возместил полностью, что подтверждается поступившими письменными расписками и показаниями, где указано, что подозреваемый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, как с материальной стороны, так и с моральной стороны. Кроме этого, в ходе предварительного следствия от потерпевшей ФИО4, подозреваемого ФИО2, и его защитника Хомушку А.Ю. поступили письменные ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 действительно совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вред, причиненный потерпевшей ФИО4, в результате совершенного им преступления загладил, в совершенном преступлении раскаивается, что свидетельствует о том, что подозреваемый ФИО2, может исправиться, как один из целей применения уголовного наказания посредством применения в отношении него уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание начальник отделения по расследованию преступлений на территории Чаа-Хольского района СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 не явился. Просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа без его участия.

Подозреваемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Защитник Базырчап У.С. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Прокурор Эрин А.В. по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, вину признает и раскаивается в содеянном, ранее не судим, также ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подозреваемый ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений на территории Чаа-Хольского района СО МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей ФИО2 необходимо оплатить в месячный срок после вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления: УФК РФ по Республике Тыва (МВД по РТ) Отделение: НБ Республики Тыва ИНН/КПП <***>/170101001 р/сч40101810900000010001 БИК 049304001 ОКТМО 93656440101 ОКАТО 93256840001 КБК 188 116 210 500 56000 140 поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить ФИО2 Сонгур-ооловичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в месячный срок после вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Монгуш К.К.