Решение № 2-1869/2019 2-225/2020 2-225/2020(2-1869/2019;)~М-1635/2019 М-1635/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1869/2019

Дело № 2-225/2020

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 13 июля 2020 года дело по иску ФИО1 к ООО «БПО Сервис» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа генерального директора ООО «БПО Сервис» Т. А.С. №... от **.**.** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным и отмене приказа генерального директора ООО «БПО Сервис» Т. А.С. №... от **.**.** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере №... рублей. В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности **** (**********) основного производства. Приказом №... от **.**.** за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. С указанным приказом истец не согласен, поскольку нарушений выполнения поручения работодателя не имеется, также нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказом №... от **.**.** истец вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих прямых должностных обязанностей, истец с приказом также не согласен, поскольку должностные обязанности не нарушал. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражен в стрессе, депрессии и бессоннице. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Истец, представитель истца ФИО2 действующая на основании ордера, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не признала в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГИТ в ********** АО – **********, ГИТ по РК (********** отдел).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

**.**.** между ООО «БПО Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., на основании которого истец был принят на должность «**** (**********).

Дополнительным соглашением №... от **.**.** истец переведен на должность «**** (**********).

Согласно должностной инструкции от **.**.** №... в должностные обязанности начальника базы входит координация деятельности структурных подразделений по ремонту оборудования, руководство работой по обеспечению бесперебойной работы ремонтных служб и обеспечения исправным инструментом и оборудованием на предприятии в соответствии с его целями и стратегией, на основе рационального использования трудового потенциала каждого работника, применения эффективных форм и методов мотивации труда и научно обоснованных трудовых нормативов с целью повышения производительности труда и качества выполнения работ.

Согласно пункту 1.4 инструкции начальник БПО непосредственно подчиняется заместителю Генерального директора по производству.

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен **.**.**, о чем свидетельствует подпись истца.

**.**.** приказом генерального директора ООО «БПО Сервис» Т. А.С. №... ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Согласно данному приказу основанием для привлечения к ответственности истца явилась служебная записка заместителя генерального директора ООО «БПО Сервис» К. К.А. от **.**.** «О невыполнении производственных и финансовых показателей».

Согласно вышеуказанной служебной записке заместитель генерального директора по производству К. К.А. указал, что в связи со сложившейся ситуацией по БПО **********, выраженной в невыполнении утвержденных показателей за **.**.** года, а именно: по валовой прибыли, по чистой прибыли, по выручке, по времени к оплате при равенстве фактической и плановой численности персонала. Руководством БПО ********** не принимаются корректирующие меры для выполнения выше указанных показателей и происходит ежемесячное усугубление сложившейся ситуации, что в свою очередь грозит невыполнением основных производственных и финансовых показателей в **.**.** году по ООО «БПО Сервис» в целом. Также сообщается о систематическом невыполнении поручений: №... и №... неисполнение которых ведет к невыполнению программы по ремонту подъемных агрегатов в **.**.** года, №... не предоставлен график устранения замечаний заказчика (до **.**.**), что привело к увеличению срока ремонта (****).

Согласно приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что поручением за №... (**.**.**) к К. К.А., ФИО1 генеральный директор общества дал задание, которое необходимо было исполнить в срок до **.**.**. В связи с чем, от заместителя генерального директора по производству К.А. К. в адрес начальника БПО ********** ФИО1 поступило поручение №... (**.**.**), согласно которому срок его исполнения установлен до **.**.**, однако поручение исполнителем было закрыто позже срока **.**.** с отчетом: «Информация направлена по электронной почте». Далее, в поручении К.А. К. за номером №... (**.**.**) (ранее выданным генеральным директором общества) в вкладке «вложенные поручения», он выдал ФИО1 снова указанное выше поручение под новым номером №... (**.**.**) и указывает на то обстоятельство, что ФИО1 закрыл предыдущее поручение №... (**.**.**), но его не исполнил.

Поручением, зарегистрированным в СЭД WSS Docs, за номером №... (**.**.**) генеральный директор общества **.**.** поручил заместителю генерального директора по производству К. К.А. в срок до **.**.** исполнить поручение. В связи с чем, К. К.А. за номером №... (**.**.**) в срок до **.**.** поручает ФИО1 исполнить настоящее поручение. Согласно выписке из СЭД «Статистика просмотра карточки документа» ФИО1 ознакомился с указанным выше поручением в это же день, **.**.** в ****, однако закрыл его только **.**.**.

Данные события, расцененные работодателем как не исполнение истцом без уважительных причин, поручения работодателя, послужили непосредственным поводом привлечению истца к дисциплинарной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что в ООО БПО «Сервис» действует Положение о документационном обеспечении управления EDC.АДМ.П.001-2016, утвержденный приказом №... от **.**.**.

Истец посредством электронной почты **.**.** получил поручение №..., содержание которого указано «включить в план ремонта, подготовить график ремонта подъемников с учетом максимального срока ремонта не более 3-х месяцев», срок исполнения до **.**.**, соисполнителем указан Б. В.Г. ****

Это же поручение **.**.** зам. генерального директора перепоручил за №.../КРС исполнить до **.**.**, необходимо было провести предварительное обследование с составлением дефектной ведомости с выездом на месторождение, на основании дефектной ведомости запустить заявки, подготовить график ремонта с учетом максимального срока 3 месяца. В поручении имеется запись – предыдущее поручение закрыто, но не исполнено.

Истец указал, что данное поручение было закрыто, но не выполнено, поскольку заказчик внес коррективы и уведомил об этом письменно, в связи с чем задание не является актуальным.

Согласно указанному письму от **.**.** следует, что в связи с тем, что подъемные агрегаты находятся в настоящее время на ремонте, дата выхода которых была назначена на **.**.** года, ООО КРС «Евразия» не имеет возможности вывести из бригад подъемные агрегаты, запланированные для сдачи согласно производственной программе, взамен будут предоставлены подъемные агрегаты уже выведенных из бригад. Необходимо было направить специалиста до **.**.** для составления дефектных ведомостей с целью заблаговременного закупа ЗИП и ТМЦ.

**.**.** работодатель направил истцу поручение №.../КРС повторно поручив ранее закрытое поручение №... от **.**.**, исполнить в срок до **.**.** с содержанием «провести предварительное обследование с составлением дефектной ведомости с выездом на месторождение, на основании дефектной ведомости запустить заявки, подготовить график ремонта с учетом максимального срока 3 месяца, предыдущее поручение закрыто, но не исполнено» ****). Истец «закрыл» данное задание **.**.** по причине неактуальности, указал, что от КРС поступило новое письмо, в котором они поменяли для сдачи в ремонт подъемные агрегаты, данное письмо неактуально.

**.**.** направил истцу поручение №..., содержание «предоставить график устранения замечаний, указанных в акте, срок **.**.**» ****В данном поручении необходимо было подготовить графики устранения замечаний, возникших при ремонте подъемного агрегата.

**.**.** в адрес истца работодателем направлен акт-требование «О даче объяснений» №... о необходимости предоставить в течение двух рабочих дней письменное объяснение по фактам невыполнения поручений.

**.**.** истец направил на имя генерального директора Т. А.С. объяснительную.

Приказом ООО «БПО Сервис» от **.**.** №... создана комиссия для проведения служебного расследования. По результатам служебного расследования факт неисполнения поручений, позднего исполнения поручения **.**.** был подтвержден.

Судом установлено, что на основании приказа №...-к от **.**.** истец в период с **.**.** по **.**.** находился в отпуске.

Приказом генерального директора Т. А.С. №...-лс от **.**.** на период отпуска ФИО1 с **.**.** по **.**.** временное исполнение обязанностей начальника базы производственного обслуживания ********** возложены на Б. В.Г. начальника цеха по ремонту бурового оборудования.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа №... от **.**.**, поскольку доказательств, свидетельствующих об умышленном неисполнении истцом или по неосторожности поручений работодателя стороной ответчика не представлено, судом не установлено. Истцом направлялись в адрес руководителя отчеты, необходимые документы для возможности выполнения порученных задач.

Кроме того, ответчиком было направлено для исполнения поручение во время нахождения истца в отпуске, в период которого его обязанности исполнял Б. В.Г., последний также являлся соисполнителем первоначального поручения, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца.

Приказом генерального директора ООО «БПО Сервис» Т. А.С. №... от **.**.** истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является служебная записка №... от **.**.** начальника СОТиЗ К. Н.А. о невыполнении начальником базы производственного обслуживания ********** ФИО1 поручений, а именно поручение, на служебную записку №... (**.**.**) «о предоставлении информации», на **.**.** информация в СОТиЗ так и не предоставлена. Данная информация необходима для формирования аналитической информации по токарному участку БПО ********** для центрального аппарата управления. Поручение закрыто начальником БПО ********** ФИО1 без отчета исполнителя.

Согласно указанной служебной записке начальника СОТиЗ К. Н.А. на имя генерального директора Т. А.С. № №... от **.**.** в связи с формированием аналитической информации по токарным участкам БПО ********** по запросу Вице-президента Р. С.Е., необходимо было дать поручение начальнику БПО ********** ФИО1 предоставить в срок до **.**.** информацию с разбивкой по номенклатуре токарных работ помесячно с начала **.**.** года (план/факт) по форме, представленной во вложении ****).

Кроме того, основанием для привлечения к ответственности является служебная записка от **.**.** (исх №...) начальника СОТиЗ К. Н.А., согласно которой доведено до сведения о невыполнении ФИО1 поручений, а именно поручение, на служебную записку №... от **.**.** «О предоставлении информации», на **.**.** информация в СОТиЗ так и не предоставлена. Данная информация необходима для формирования аналитической информации по токарному участку БПО ********** для центрального аппарата управления. Поручение закрыто начальником БПО ********** ФИО1 с отчетом исполнения «нет возможности». Исходя из вышеизложенного, аналитическую информацию по токарному участку БПО ********** служба организации труда и заработной платы центральный аппарат управления предоставить не может.

Согласно вышеуказанной служебной записке начальника СОТиЗ К. Н.А. № №... от **.**.** в связи с формированием аналитической информации по токарному участку БПО ********** по запросу Вице-президента Р. С.Е. просила дать поручение начальнику БПО ********** ФИО1 предоставить в кратчайшие сроки обоснование норм трудовых затрат на изготовление Разгрузочного кольца №...) №... (описать пооперационно процесс производства с указанием данных о производительности оборудования и состава нормативной численности)( ****).

**.**.** генеральным директором ФИО3 в адрес истца направлен акт-требование №... «О даче объяснений», поскольку истцом информация предоставлена не по той форме, которая была приложена к письменному сообщению. Были направлены акты выполненных работ без дополнительной расшифровки. Кроме того, поручение № №... от **.**.** информация в СОТиЗ не была предоставлена, поручение закрыто с отчетом «нет возможности». В связи с неисполнением поручений работодателем затребовано объяснение по данному факту в течение двух рабочих дней со дня получения акта.

Согласно ответу ФИО1 от **.**.** на акт-требование следует, что по служебной записке № №... информация предоставлялась неоднократно и в полном объеме. **.**.** в адрес начальника СОТиЗ была направлена информация по выполнению ТУ, информация была предоставлена по форме консолидированной отчетности Приложение №... к договору №... от **.**.**. Форма, по которой СОТиЗ (Приложение Форма СОТиЗ) запрашивает информацию, отличается от формы, предоставленной истцом только лишь отсутствием норм времени на выполнение токарных работ, так как нормы на токарные работы отсутствуют и не предусмотрены ни договором, ни какими-либо другими нормативными документами предприятия. **.**.** в адрес начальника СОТиЗ была направлена информация по выполнению ТУ в виде актов выполненных работ. **.**.** штатным специалистом СОТиЗ З. Н.Ю. было направлено сообщение, в котором также подтверждается получение от истца необходимой информации. Информацию, которую хочет увидеть СОТиЗ отсутствует, по причине того, что выполнение токарных работ не нормировано и предоставить информацию по времени изготовления не предоставляется возможным. (Приложение договора 1 пункт 3) нормированы только позиции по ПТО (Приложение договора 1 пункт 2).

По служебной записке № №... истец указал, что информация не предоставлялась ввиду того, что согласно Приложению №... действующего договора №... в разделе 3 ПТО разгрузочные кольца идут по норме 12 часов уже с **.**.** года, то есть другими словами данные нормы существуют и кем-то были разработаны (Приложение договора 1 пункт 2.9), а представить в кратчайшие сроки обоснование нормы трудовых затрат на изготовление разгрузочного кольца не предоставляется возможным ввиду их отсутствия. Единственная норма, которая предусмотрена действующим договором-12 часов, что включает в себя данная норма истцу не известно.

Из пояснений свидетеля К. Н.А. следует, что целью вышеуказанного поручения являлась необходимость в сборе аналитической информации для проведения финансово-экономических показателей общества, указать сколько часов было затрачено на токарные работы по каждому изделию. Плановые показатели, нормированные часы работ, затраченные на ремонт оборудования, не было необходимости предоставлять, только аналитический отчет на основе принятых заказчиком работ по факту согласно приложенной формы.

Согласно пункту 2.1, 2.9, 4.3 должностной инструкции в обязанности истца входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью БПО, обеспечение своевременного и качественного выполнения заданий по участкам БПО, мобилизация коллектива БПО на выполнение производственной программы, несет ответственность за своевременное и качественное выполнение указаний, распоряжений и приказов руководства, организация своевременного представления отчетности о производственной деятельности БПО в отделы общества.

Порученное истцу задание полностью соответствовало характеру выполняемой им работы с учетом занимаемой должности, положений должностной инструкции начальника базы производственного обслуживания, при этом был предоставлен достаточный срок для исполнения задания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности вынесения в отношении истца приказа генерального директора ООО «БПО Сервис» Т. А.С. №... от **.**.** о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме №... рублей. В обоснование требований истец указал, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он испытывал моральные и нравственные страдания, т.к. считала наказание незаконным.

В связи с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности имеются основания для компенсации ФИО1 морального вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме №... руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «**********» в размере №... руб.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «БПО Сервис» Т. А.С. №... от **.**.** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с ООО «БПО Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «БПО Сервис» о признании незаконными и отмене приказа генерального директора ООО «БПО Сервис» Т. А.С. №... от **.**.** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БПО Сервис» в доход муниципального образования муниципального района «**********» государственную пошлину в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 года