Решение № 2-1803/2025 2-1803/2025~М-1449/2025 М-1449/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1803/2025

Дело № ***

46RS0№ ***-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 **.**.** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит. Ответчик приняла себя обязательства вернуть в установленный срок заемные денежные средства, однако не исполнила их. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 51877,35 руб. в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается расчетом задолженности. **.**.** ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования. **.**.** ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО Феникс». **.**.** ответчику направлено требование.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ФИО1 не извещенным, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан был уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен договор займа № *** от **.**.**, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта.

Согласно п.4.5 Правил предоставление Кредитором суммы займа является полным и безоговорочным акцептом Договора.

Согласно п.4.6 Правил после подписания Заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий получения Заемщиком денежных средств, прав и обязанности по договору регулируются Индивидуальными условиями и общими условиями.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита, предоставил ФИО1 кредитную карту, что следует из расчета задолженности.

Как следует из материалов дела ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования **.**.**.

**.**.** ООО «ЭОС» уступил права требования по договору ООО «ПКО Феникс».

Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

Общая сумма задолженности заемщика (ответчика) перед истцом по кредитному договору № *** от **.**.**, по состоянию за период с **.**.** по **.**.** составила 51877,35 руб.

Данный расчет суд признает верным, доказательств обратного, как требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**, по состоянию на **.**.** в размере 51877,35 руб.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** за период с **.**.** ода по **.**.** в размере 51877,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий Ломаева Ю.В.