Решение № 2А-2403/2017 2А-2403/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-2403/2017

Дело № 2а-2403/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Подоговой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сурус ФИО9 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО14 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным отказа в восстановлении регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности адвоката Бондаренко Е.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным действий по отказу в восстановлении регистрационного учета транспортного средства и возложении обязанности восстановить регистрационный учет.

В обоснование заявленных требований указал, что дата административным истцом подано заявление в восстановлении регистрации аннулированного автомобиля <...>. дата УМВД дан ответ о невозможности восстановления авто в Приморском крае в связи с тем, что в данном случае необходимо обращаться за восстановлением государственной регистрации в УГИБДД УМВД по Республики Бурятия. Указывает, что в соответствии с п. 51 Приказа МВД №1001 от дата. в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. Утверждение ответчика о том, что регистрация транспортного средства «<...>» была прекращена на основании проверки УГИБДД МВД Республика Бурятия, следовательно, восстановление регистрации ТС должно производиться в Республике Бурятия, не соответствует действующему законодательству. Транспортное средство было зарегистрировано в Приморскому крае, в связи с тем, что истец зарегистрирован в Приморском крае, что подтверждается паспортом транспортного средства на автомобиль, соответственно, регистрация была прекращена в Приморском крае. Ссылается на то, что государственная регистрация на автомобиль была прекращена дата на основании отмены регистрационных действий, направленных на регистрацию внесенных изменений, основываясь на том, что внесенные изменения не соответствуют требованиям безопасности, однако замена агрегатов ТС истца произошла дата. на основании ССКТС <...>., то есть истек срок давности (прошло более 5 лет). В настоящее время ССКТС <...>, выданный дата., является действующим, подтверждает соответствие внесенных изменений в конструкцию ТС требованиям безопасности дорожному движению, является основным документом, подтверждающим техническое соответствие и безопасность ТС истца. Полагает, что прекращение регистрации ТС истца, как следствие проведенной проверки дата. нарушает действующее законодательство, а именно абз.3 п.51 Приказа МВД №1001, так как данная регистрация прекращена спустя 5 лет после внесения изменения в конструкцию ТС, то есть за пропуском срока давности, кроме того, основной документ, подтверждающий безопасность внесенных изменений в конструкцию – ССКТС является в настоящее время действующим. Полагает данный отказ незаконным и просит суд признать незаконным ответ УМВД РФ по ПК от дата., выразившийся в отказе в восстановлении регистрации транспортного средства «<...>», шасси <...>, год выпуска дата Обязать административного ответчика совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов и знаков, паспорта транспортного средства.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО10 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО11 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что регистрационные действия от дата с автомобилем «<...>» аннулированы УГИБДД МВД по Республике Бурятия, после получения письма от дата № внесена информация в соответствующие подсистемы «Регистрация», «Ограничения» АИПС ГИБДД УМВД по Приморскому краю на региональном уровне. Установлен факт нарушения кузова ТС путем его «распила». На настоящий момент информация об аннулировании регистрационного учета транспортного средства «<...>» из автоматизированной базы «Регистрация» ФИС ГИБДД МВД России не исключена, ограничения на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем, наложенные на основании решения от дата, являются действующим. Таким образом, производство регистрационных действий с ТС не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «<...>», шасси <...>, год выпуска дата, на основании договора купли-продажи от дата.

Основанием для обращения в суд послужили действия административного ответчика, выразившиеся в аннулировании регистрационных действий с автомобилем марки «<...>, на основании п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Обсуждая правомерность данного отказа в восстановлении регистрации транспортного средства «<...>, год выпуска дата суд приходи к следующему выводу.

Согласно п. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, -без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

На Государственную инспекцию дорожного движения возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе, к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования (пп. «а» п. 11 Положения).

Порядок оценки соответствия транспортных средств находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию на момент проведения регистрационных действий определялся Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720.На основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно пункту 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение ГИБДД и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичное основание определено в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, по смыслу которого государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что государственная регистрация аннулируется и государственная услуга по регистрации автотранспортных средств не предоставляется при обнаружении внесенных в конструкцию транспортного средства изменений в нарушение установленного порядка.

Судом установлено, что регистрационные действия от дата с автомобилем <...> прекращены (аннулированы) УГИБДД МВД по Республике Бурятия, на основании заключения проверки Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия от дата.

После получения письма УГИБДД МВД по Республике Бурятия от <...> МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю внесена данная информация в соответствующие подсистемы «Регистрация», «Ограничения» автоматизирований информационной поисковой системы (АИПС) ГИБДД УМВД по Приморскому краю на региональном уровне.

Регистрационные действия с транспортным средством «<...>» прекращены (аннулированы), поскольку установлено, что в представленном дата на регистрацию указанном транспортном средстве двигатель №, установленный на переднюю часть разрезанного посередине задней стойки и по середине днища кузова, ранее ввозился на территорию РФ и декларировался по ГТД № №, и тем самым установлен факт нарушения кузова путем его «распила».

В соответствии с. п. 51 Приказа МВД № 1001, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Однако, в данном случае данная норма закона неприменима, поскольку причиной аннулирования регистрационных действии с автомобилем «<...>» послужило представление на момент проведения регистрационных действий дата транспортного средства, изготовленного из составных частей конструкции, конструкция которого (внесенные в конструкцию изменения) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку документ, которым подтверждается, в соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствие конструкции спорного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На настоящий момент, информация об аннулировании регистрационного учета транспортного средства «<...>» из автоматизированной базы «Регистрация» ФИС ГИБДД МВД России не исключена, ограничения на проведение регистрационных действий с автомобилем «<...>», наложенные на основании решения от дата, являются действующим.

Таким образом, при наличии действующих ограничений на проведение регистрационных действий и отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства (его конструкции) установленным требованиям безопасности дорожного движения, согласно с действующим законодательством, производство регистрационных действий с автомобилем «<...>» не представлялось возможным.

Аннулирование регистрации спорного транспортного средства МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не может рассматриваться как нарушение прав собственности заявителя. Вытекающие из взаимосвязанных статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Ограничение права пользования ФИО2 транспортным средством, безопасность которого не подтверждена в установленном порядке, служит защите прав и законных интересов других граждан Российской Федерации, а значит допустимо в рамках Конституции Российской Федерации, кроме того прав собственника по вопросам владения, пользования и распоряжения транспортным средством административного истца никто не лишал.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным ответа УМВД РФ по Приморскому краю от дата., выразившегося в отказе в восстановлении регистрации транспортного средства «<...>, год выпуска дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сурус ФИО12 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО13 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным отказа в восстановлении регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрационный учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 15.04.2017.

Судья Н.А.Буланова