Решение № 2-1-8438/2023 2-8438/2023 2-8438/2023~М-5733/2023 М-5733/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1-8438/2023

Дело № 2-1-8438/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007377-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июля 2023 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802 372,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17224 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1351935 руб. 97 коп. под 24,7% годовых сроком на 72 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Кредит выдавался на приобретение в собственность ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №. По условиям кредитного с момента приобретения заемщиком транспортного средства в собственность у Банка возникает на него право залога.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования <данные изъяты> на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером № зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, залогодержателем выступает <данные изъяты>

Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в сумме 930225,52 руб. с причитающимися процентами.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 802 372,39 руб., из которых: 744711 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 48974 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 8686 руб. 01 коп. – задолженность по пене.Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается материалами дела.В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802 372,39 руб.В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Учитывая положения п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии со ст.85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств ФИО1, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН: <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802 372 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17224 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липановой