Решение № 2-620/2025 2-620/2025(2-7322/2024;)~М-6281/2024 2-7322/2024 М-6281/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-620/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 января 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (далее по тексту также – ООО ПКО «Пойдём!», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком, как заёмщиком, был заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. В соответствии с заключенным между АО КБ «Пойдём!» и ООО ПКО «Пойдём!» (до переименования – ООО «КА «Пойдём!») договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «Пойдём!» (истцу), о чем ответчик был уведомлен. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составившая 190 611 руб. 37 коп., включая задолженность по основному долгу – 174 305 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 16 305 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по указанному выше кредитному договору, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика письменных возражений. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 190 611 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица АО КБ «Пойдём!», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 2-оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО3 на основании заявления-анкеты последнего был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого АО КБ «Пойдём!» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком возврата – 72 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой, применяемой в первом полугодии – 50 % годовых, во втором и последующих полугодиях – уменьшенной на 12 % пунктов, но равной не менее 20 %, с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 4-9).

Из материалов дела следует, что АО КБ «Пойдём!» свою обязанность по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской (л.д. 14-15). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из материалов дела установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, так как платежи в соответствии с условиями договора (по графику платежей) им не вносились (л.д. 12-13, 14-15).

На основании заявления взыскателя АО КБ «Пойдём!» мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 189 338 руб. 08 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 493 руб. 38 коп. (л.д. 40-41).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласился на уступку кредитором (Банком) прав (требований) по договору третьим лицам.

В связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «КА «Пойдём» договором уступки прав требования (цессии) № права (требования) по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «КА «Пойдём» (после переименования – ООО ПКО «Пойдём!») (л.д. 16-18, 19, 20).

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен Банком письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу по гражданскому делу №м от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя АО «КБ «Пойдём!» на его правопреемника – ООО «КА «Пойдём!» (л.д. 43-44).

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22).

Доказательств того, что по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения взысканной приказом задолженности, в деле не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в 190 611 руб. 37 коп., включая задолженность по основному долгу – 174 305 руб. 57 коп. и задолженность по процентам – 16 305 руб. 80 коп. (л.д. 12-13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и принимается, как правильный, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, как и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 190 611 руб. 37 коп., включая задолженность по основному долгу – 174 305 руб. 57 коп. и задолженность по процентам – 16 305 руб. 80 коп.

Ввиду того, что иск удовлетворен, при этом истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 012 руб. 23 коп. (от цены иска в 190 611 руб. 37 коп. – пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 5 012 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 190 611 руб. 37 коп., включая задолженность по основному долгу – 174 305 руб. 57 коп. и задолженность по процентам – 16 305 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012 руб. 23 коп. Всего взыскать: 195 623 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук