Решение № 2-9866/2024 2-9866/2024~М-8583/2024 М-8583/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 9-2933/2024~М-3138/2024

Дело № 2-9866/2024

50RS0<№ обезличен>-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трансаренда» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан работник ООО «ТРАНСАРЕНДА» - ФИО4

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ООО «ТРАНСАРЕНДА» в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба взыскано 48 817 руб., расходы на составление досудебного заключения в размере 10 790 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 664,51 руб. В иске к ФИО5 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда было изменено в части, с ООО «ТРАНСАРЕНДА» в пользу ФИО1 в счет возмещения взыскано 262 860 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 829 руб. Поскольку после проведения судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены не были, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании недостающего ущерба в размере 246 622 руб., из расчета: 853 849 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно выводам судебной экспертизы) - 344 367 руб. (выплата по ОСАГО) - 262 860 руб. (взыскано на основании судебного акта от <дата>).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСАРЕНДА» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Скания г.р.з. В079РВ750, принадлежащего ООО «ТРАНСАРЕНДА», под управлением ФИО4 и транспортного средства Nissan г.р.з. Е045АК750 под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Scania, г.р.з. В079РВ750 ФИО4

Страховой компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 344 367 руб.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ООО «ТРАНСАРЕНДА» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 48 817 руб., расходы на составление досудебного заключения в размере 10 790 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 664,51 руб. В иске к ФИО5 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда было изменено в части, с ООО «ТРАНСАРЕНДА» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 262 860 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 829 руб.

Как следует из апелляционного определения, судебной коллегией стоимость восстановительного ремонта определена в размере 509 482 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

Поскольку истец при рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда об уточнении требований не заявлял, то обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от <дата> № 6-П и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25, следует, что причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ремонта/ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит доводы искового заявления о взыскании стоимости ущерба в размере в размере 246 622 руб. обоснованными, с учетом установленного размера ущерба.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что общий срок исковой давности по требованиям к лицу, ответственному за причинение материального вреда, исчисляется с даты ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДТП произошло <дата>.

Согласно отметке почтового отправления, истец направил исковое заявление почтовым отправлением <дата>.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Трансаренда» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов