Решение № 2-2089/2020 2-2089/2020~М-2241/2020 М-2241/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2089/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Пузенцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 06 октября 2020 года гражданское дело №2-2089/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между Г.Д. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 47 000 руб. сроком, с Дата по Дата . Данный займ был предоставлен под проценты которые составляют 0,3% за каждый день пользования займом. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от Дата , написанной собственноручно и подписанной ответчиком.

В соответствии с п.2.3. договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, исходя из расчета 0,3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно пп.11.2. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.11.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по договору займа, заемщик по договору о залоге от Дата предоставил в залог автомобиль марки «Renault Logan», идентификационный номер (VIN) Номер , регистрационный номер Данные изъяты, 2007 года выпуска, цвет темно-серый. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 30 000 руб.

Дата между Г.Д. и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии), о чем ответчик был уведомлен.

До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

Со ссылкой на ст.ст.809, 810 ГК РФ ФИО1 просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 47 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 24535 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору в размере 44 180 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов по договору в размере 11001 рубль 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1867 рублей; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «Renault Logan», идентификационный номер VIN Номер , год выпуска 2007, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещалась судом по месту последней регистрации (Адрес ), о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения. Учитывая, что иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дата между Г.Д. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от Г.Д. денежные средства в сумме 47 000 руб. со сроком возврата по Дата (л.д.7).

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств ФИО2 (л.д.9)

В соответствии с условиями договора займа ФИО3 предоставил ответчику займ в сумме 47 000 рублей сроком с Дата по Дата , плата за пользование займом составляет 0,3% от суммы займа за каждый день пользования займом, а ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с не исполнением обязательств по возврату займа ответчику было предъявлено требование (претензия) от Дата о возврате денежных средств по договору займа. Установлен срок для исполнения - в течение 5 дней, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с соглашением об уступке права (требования) (цессия) от Дата Г.Д. уступил, а ФИО1 приянял право (требование) по договору займа от Дата и договору залога транспортного средства от Дата , заключенные между первоначальным займодавцем (Г.Д.) и ФИО2, в объеме и на условиях, определенными этими договорами (л.д.16).

О состоявшейся уступки права (требования) (цессии) ответчик ФИО2 была уведомлена Дата (л.д.17).

В материалах дела имеется расчет задолженности ФИО2, которая по состоянию на Дата составила 126 716,76 руб., в том числе: 47 000 руб. - сумма основного долга; 24 535 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных с Дата по Дата , 44 180 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по договору, 11 001,76 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

С указанным расчетом в части определения суммы основного долга в размере 47 000 руб. и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 44180 руб. суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, с расчетом в части процентов и неустойки за нарушение срока уплаты процентов по договору займа, представленным истцом, суд не соглашается, поскольку он является неверным.

По мнению суда, размер процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 24 958 руб., исходя из следующего расчета: 47 000 руб. (сумма долга) * 0,3% (плата за пользование займом, определенная п.2.2. договора займа) * 368 дней (период просрочки с Дата по Дата ) – 26 930 руб. (денежные средства, оплаченные ответчиком в счет погашения процентов по договору Дата (12 830 руб.), Дата (9000 руб.), Дата (5100 руб.) = 24 958 руб.

С учетом заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 24 535 руб.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа.

Вместе с тем, с расчетом неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа, приведенный истцом, суд не соглашается, поскольку он является арифметически неверным.

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 оплачены проценты, предусмотренные договором займа за период с даты заключения договора по Дата включительно (12 830 руб. оплачено Дата , 9 000 руб. – Дата , 5 100 руб. – Дата ). Всего оплачено 26930руб.

Просрочка по уплате процентов по договору займа допущена ФИО2 с Дата , и именно с указанной даты подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа.

Однако истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с Дата по Дата .

С учетом заявленного истцом периода размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с Дата по Дата составит 23062,90 руб. исходя из следующего расчета 24 535 руб. (неоплаченная сумма процентов) * 1% (плата за нарушение сроков уплаты процентов, определенная п.11.3 договора займа) * 94 дней (период просрочки заявленный истцом с Дата по Дата ) = 23062,90 руб.

С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты процентов по договору займа за период с Дата по 09.06.2020г. в размере 11 001 руб. 76 коп.

Поскольку заемщик установленные договором займа обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с условиями договора задолженность по договору займа, процентам, а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата между Г.Д. (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа от Дата , может быть обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели «Renault Logan», идентификационный номер VIN Номер , 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО2

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору потребительского кредита (займа), принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на транспортное средство марки, модели «Renault Logan», идентификационный номер VIN Номер , год выпуска 2007, путем реализации на публичных торгах.

Вместе с тем требования ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества; выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 47 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 24535 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору в размере 44 180 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов по договору в размере 11001 рубль 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1867 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «Renault Logan», идентификационный номер VIN Номер , год выпуска 2007, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья Т.В. Черненок