Решение № 2-949/2021 2-949/2021~М-750/2021 М-750/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-949/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-949/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании части долга отсутствующим,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 в электронном виде заключили кредитный договор <***> от 14.03.2020 года, согласно которому заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

20.07.2020 года заемщик ФИО4 умер, при этом за период с 23.07.2020г. по 22.03.2021г. образовалась задолженность в сумме 1 569 504 руб. 68 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 1 445 900 руб. 16 коп., просроченные проценты 123 604 руб. 52 коп.

В соответствии с реестром наследственных дел к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело № №

Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 14.03.2020 года в размере 1 569 504 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 047 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, которая предъявила встречный иск к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании части долга отсутствующим, указав в обоснование встречного иска, что не оспаривает факта заключения между ПАО Сбербанк и её отцом ФИО4 кредитного договора <***> от 14.03.2020 года, а также не оспаривает размер образовавшейся задолженности. Однако наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, состоит из автомобиля, стоимостью 405000 рублей, при этом ранее решением Привокзального районного суда г.Тулы от 03.06.2021г. с неё взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность отца по иному кредитному договору в размере 27520 руб. 82 коп., а потому согласна с взысканием с неё задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2020 года в размере стоимости принятого наследственного имущества, за минусом ранее взысканной задолженности, что составляет 377479 руб. 18 коп. В связи с чем просила признать отсутствующей её задолженность перед ПАО Сбербанк по заключенному с ФИО2, умершим дата, кредитному договору № от 14.03.2020 года в размере 1192025 рублей 50 копеек.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Отзыв или возражения на встречный иск не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании частично признал исковые требования ПАО Сбербанк, а именно на сумму 377479 руб. 18 коп., в оставшейся части в удовлетворении требований ПАО Сбербанк просил отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, указанным в встречном исковом заявлении.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" в рамках договора банковского обслуживания на имя заявителя выпущена дебетовая банковская карта. К карте клиента подключена услуга "Мобильный банк".

14.03.2020г. ФИО2 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-оповещении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

После этого 14.03.2020г. ФИО2 в личном кабинете в приложении "Сбербанк Онлайн" оформил заявление-анкету на получение потребительского кредита, по которому Банк принял положительное решение, после чего между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" (в настоящее время переименован на ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор № от 14.03.2020 года, согласно которому заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом также установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 не производятся.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 23.07.2020г. по 22.03.2021г. образовалась задолженность в сумме 1 569 504 руб. 68 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 1 445 900 руб. 16 коп., просроченные проценты 123 604 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умер дата.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является дочь умершего ФИО1, которая в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство от 21.01.2021 года о праве на наследство, состоящее из автомобиля марки RAVON R4, 2017 года выпуска, госномер Т097СМ71, рыночной стоимостью согласно отчету № 2020-3343 от 25.09.2020 года, выданному ООО «Альянс – Капитал», 405000 рублей.

16.02.2021 года ПАО Сбербанк направил в адрес предполагаемого наследника ФИО1 требование о погашении задолженности ФИО2 в размере 1543596 руб. 95 коп. в срок до 18.03.2021г.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник принявший наследство после смерти заемщика ФИО2 несет ответственность по погашению указанной кредитной задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство от 21.01.2021 года, выданного нотариусом г.Тулы ФИО1, следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки RAVON R4, 2017 года выпуска, госномер № рыночной стоимостью, установленной заключением специалиста, 405000 рублей.

Согласно сообщениям Управления Росреестра по Тульской области, инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, УГИБДД УМВД России по Тульской области, другого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

При этом решением Привокзального районного суда г.Тулы от 03.06.2021г. с ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредитной карте в размере 27520 руб. 82 коп.

Таким образом, с ФИО1 может быть взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.03.2020 года в размере стоимости принятого наследственного имущества, за минусом ранее взысканной кредитной задолженности, что составляет 377479 руб. 18 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 377479 руб. 18 коп., с отказом в удовлетворении оставшейся части требований.

Кроме того, с учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить встречные требования ФИО1 о признании отсутствующей задолженности перед ПАО Сбербанк по заключенному с ФИО2, умершим дата, кредитному договору № от 14.03.2020 года в размере 1192025 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6974 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично, встречные требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества ФИО2, умершего 20.07.2020 года, задолженность по кредитному договору № от 14.03.2020 года в размере 377479 рублей 18 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований публичного акционерного общества Сбербанк отказать.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед публичным акционерным обществом Сбербанк по заключенному с ФИО2, умершим 20.07.2020 года, кредитному договору № от 14.03.2020 года в размере 1192025 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6974 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина