Решение № 2-2096/2025 2-2096/2025~М-529/2025 М-529/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2096/2025

Копия Дело №

16RS0№-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «ФИО1 и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ С целью благоустройства квартиры в данной квартире без оформления необходимой разрешительной документации выполнили перепланировку помещения в виде уменьшения общей площади на 0,9 кв.м. за счет фактического уточнения размеров, перемера и перерасчета площадей, без изменения внешнего контура помещений, демонтировались только несущие гипсокартонные перегородки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности требования поддержала, просит удовлетворить.

Представители ответчика МКУ «ФИО1 и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истцом в вышеуказанном жилом помещении самостоятельно была произведена перепланировка.

Согласно проекту перепланировки, разработанному ООО «Проектная группа Эра» перепланировка предусматривает: демонтаж части несущей перегородки между жилой комнатой № и кухней, увеличение жилой комнаты № за счет части площади коридора. Выравнивание поверхностных стен ГКЛ или штукатурным раствором, обшивкой стояков водоснабжения и канализации влагостойким гипсокартонными листами с отверстием обслуживания коммуникаций. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,9 кв.м. за счет фактического уточнения размеров, перемера и перерасчета площадей.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 86,2 кв.м., жилая площадь 46,0 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 85, 3 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 2.0802-89* составляет 87,6 кв.м., жилая площадь 46,4 кв.м.

Согласно ответа заместителя ФИО1 и <адрес>ов г. ФИО5Сибгатова от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной.

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-11-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Отказ ФИО3 в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истцы в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не были привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки в <адрес>А по <адрес> не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к МКУ «ФИО1 и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном/переустроенном состоянии <адрес>А по <адрес>, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 85,3 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 2.0802-89* составляет 87,6 кв.м., жилая площадь 46,4 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.