Постановление № 5-443/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-443/2018

Дело №5-443/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 24 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевшего – Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

09 сентября 2017 года около 21 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от ул.Малахова в сторону ул.Островского, где в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома №... по ул.А.Петрова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам П и Б, переходящим проезжую часть ул.А.Петрова по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевших; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы получили телесные повреждения: - потерпевший Б – <данные изъяты>, причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; - потерпевшая П – <данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения изложено верно за исключением даты дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что действительно 09 сентября 2017 года около 21 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от ул.Малахова в сторону ул.Островского по левой полосе движения. Двигаясь в указанном направлении, проезжая в районе дома №... по ул.А.Петрова, он увидел дорожный знак «Пешеходный переход» и сбросил скорость с 40 км/час до 26 км/час. Убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, он продолжил движение. Когда проезжал пешеходный пешеход, увидел перед собой пешеходов, переходящих проезжую часть ул.А.Петрова по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо. Расстояние между его автомобилем и пешеходами было небольшое, поэтому он не успел принять торможение и не уступил дорогу пешеходам П и Б, допустив наезд на потерпевших. Наезд произошел левой передней частью его автомобиля на пешеходов. Он остановил автомобиль, вышел из него вместе с супругой. Они подошли к потерпевшим, и, поскольку оба медики, стали оказывать пострадавшим первую медицинскую помощь. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшие Б и П получили телесные повреждения, указанные в актах судебно-медицинских экспертиз, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшим он не возмещал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Б в судебном заседании пояснил, что 09 сентября 2017 года около 21 часов 30 минут он со своей подругой П вышли из ТРЦ «Огни» и решили перейти проезжую часть ул.А.Петрова г.Барнаула по нерегулируемому пешеходному переходу рядом с этим торговым центром. Пройдя половину дороги по пешеходному переходу и трамвайные пути, они остановились убедиться в отсутствии транспортных средств. Ближняя к ним полоса дороги была свободна, в дальней полосе автомобили остановились, пропуская их. Сделав пару шагов по нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел свет фар автомобиля в нескольких метрах от себя. От удара он потерял сознание и очнулся через несколько минут. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома №... по ул.А.Петрова г.Баранула, он получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ему не возмещен. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, но связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ДТП произошла на нерегулируемом пешеходном переходе, автомобиль под управлением ФИО1 двигался со скоростью, превышающей 40 км/ч.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились. Потерпевшая П, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, указав, что ущерб от дорожно-транспортного происшествия ей не возмещен, просила о назначении ФИО1 строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и потерпевших – пешеходов П и Б, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшего Б в судебном заседании подтверждаются пояснениями свидетеля, допрошенного в настоящем судебном заседании, письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 марта 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия – наезд автомобилем под управлением водителя ФИО1 на пешеходов Б и П, имевшего место 09 сентября 2017 года в 21 час 30 минут на ул.А.Петрова, ..., г.Барнаула;

- рапортами сотрудников полиции;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09 сентября 2017 года в 21 час 30 минут по ул.А.Петрова, ..., г.Барнаула;

- извещениями о раненых в дорожно-транспортном происшествии Б и П, госпитализированных 09 сентября 2017 года в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой к нему от 09 сентября 2017 года;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 23 марта 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия – наезд автомобилем под управлением водителя ФИО1 на пешеходов Б и П, имевшего место 09 сентября 2017 года в 21 час 30 минут по ул.А.Петрова, ..., г.Барнаула;

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшего Б аналогичного содержания данными ими в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшей П о том, что 09 сентября 2017 года около 21 часов 30 минут она с Б в качестве пешеходов переходили проезжую часть ул.А.Петрова г.Барнаула по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь из ТРЦ «Огни». В начале движения пересекли дорожное полотно слева направо по движению автомобилей. Затем пересекли трамвайные пути и остановились перед проезжей частью. Автомобили, движущиеся по второй и третьей полосам проезжей части, остановились. Первая полоса дороги была свободна. Убедившись в безопасности, они начали движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Через пару шагов увидела, что на них движется автомобиль. Отпрыгнуть не успела, в результате произошел удар, в ходе которого она потеряла сознание;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 30 марта 2018 года в отношении потерпевшего Б;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... от 02 апреля 2018 года в отношении потерпевшей П;

- заключением судебно-автотехнической экспертизы №... от 27 марта 2018 года, согласно которой в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» должен был руководствоваться требованиями пунктов: - 1.2 понятием «Уступить дорогу (не создавать помех)»; 10.1. абзац 2; 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также пунктом 1.3. с учетом дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 Приложения 1, дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к вышеуказанным Правилам;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 13 сентября 2017 года, установившим отсутствие у ФИО1 состояния опьянения;

- показаниями допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ш о том, что административное правонарушение – наезд автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя ФИО1 на пешеходов Б и П – произошло на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома №... по ул.А.Петрова г.Барнаула около 21 часа 30 минут 09 сентября 2017 года, а не 04 сентября 2017 года, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении, что является технической опечаткой;

а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми:

- п.14.1 ПДД – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 пешеходам П и Б в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 30 марта 2018 года Б причинено телесное повреждение: <данные изъяты>, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полного выздоровления при подобной травме всегда требуется вышеуказанный срок); образовалось от действия твердым тупым предметом, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода – 09 сентября 2017 года, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов. При судебно-химическом исследовании крови Б этиловый и другие спирты не обнаружены.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... от 02 апреля 2018 года П получила телесные повреждения – <данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали кузова движущегося транспортного средства и дорожное покрытие в условиях ДТП. В виду того, что все повреждения, перечисленные в п.1 «Выводов», объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс <данные изъяты>, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (для полного выздоровления при подобной травме всегда требуется вышеуказанный срок) Выявленные у П врачом-рентгенологом при проведении магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава от 05 октября 2017 года «<данные изъяты>» объективными данными не подтверждены, и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской экспертной оценки по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу и комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим П и Б доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ и комиссионной СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим П и Б

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевших последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключениям экспертов о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшим П и Б. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив 09 сентября 2017 года около 21 часов 30 минут при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших П и Б – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении в качестве даты дорожно-транспортного происшествия – 04 сентября 2017 года вместо 09 сентября 2017 года суд расценивает как техническую опечатку, тем более, что в судебном заседании на основании исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств установлено, что ДТП имело место именно 09 сентября 2017 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающего вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, оказание первой медицинской помощи потерпевшим на месте ДТП до приезда бригады скорой помощи, положительный характеризующий материал; в связи с чем, а также с учетом мнения потерпевших, просивших о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания, поскольку назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнуты цели наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева