Решение № 2А-1911/2017 2А-1911/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-1911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1911\2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к лам о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из РЭО ГИБДД ..., установлено, что лам является собственником транспортных средств. Следовательно, последний является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2013, 2014 годы в размере 3920 рублей, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления почтой.

Кром того, Территориальным отделом по ... и ... Управления Роснедвижимости по ... в ИФНС России по ... представлены сведения, на основании которых установлено, что административный ответчик лам является собственником имущества, перечень которого приведен в выписке из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных на электронных носителях. Следовательно, лам в соответствии с Законом «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество. Налогоплательщику инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2013, 2014 годы в размере №, направлены налоговые уведомления почтой.

Руководствуясь статьей 69 НК РФ, налоговый орган направил административному ответчику требования об уплате налога на имущество и транспортного налога за указанные периоды. Однако, административным ответчиком указанные требования до настоящего времени не исполнены.

В связи с обращением в суд, налоговый орган просит суд взыскать с административного ответчика лам в доход государства налог на имущество за 2013, 2014 годы в размере №, транспортный налог за 2013, 2014 годы в размере №

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание административный ответчик лам не явился, о его времени и месте извещался судом по известному суду адресу места жительства. Административный ответчик возражений на административный иск суду не направил. Кроме того, в адрес административного ответчика судом было направлено судебное извещение, а также экземпляр административного иска. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Иными адресами места жительства административного ответчика суд не располагает. Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы приказного производства, суд считает требования административного иска подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что лам в 2013, 2014 г.г. являлся собственником объектов недвижимости, характеристики которых указаны в выписке из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, предоставленных Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, административный ответчик лам в 2013, 2014г.г. являлся плательщиком налога на имущество.

Разрешая требования административного иска о взыскании налога на имущество, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № от ** «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются любые граждане, имеющие имущество в собственности, вне зависимости от возраста.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Решением Думы ... от ** №гД «Об установлении налога на имущество физических лиц» с ** на территории ... установлен налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2013, 2014 г.г., в том числе, за 2013 год – №

В адрес налогоплательщика лам налоговой инспекцией направлены следующие налоговые уведомления:

- налоговое уведомление № по налогу на имущество за 2013 год в размере № со сроком уплаты до **;

- налоговое уведомление № по налогу на имущество за 2014 год в размере № со сроком уплаты до **.

Вышеперечисленные налоговые уведомления в адрес налогоплательщика лам были направлены почтой, о чем суду административным истцом представлены списки заказных писем.

Согласно правилам пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Поскольку административным истцом представлены достаточные письменные доказательства направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений об уплате налога на имущество за 2013, 2014г.г., то суд считает полученными налогоплательщиком налоговые уведомления на шестой день со дня их отправки заказными письмами.

Налог на имущество за указанные налоговые периоды лам не оплачен, что отражено налоговой инспекцией в административном исковом заявлении. Административный ответчик лам, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не представил доказательств оплаты задолженности по налогу на имущество за 2013, 2014г.г.

Разрешая требования административного иска о взыскании с лам транспортного налога за 2013, 2014 г.г., суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья ... от ** №-оз «О транспортном налоге» (в первоначальной редакции) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2013, 2014г.г. административный ответчик лам являлся собственником транспортных средств, полный перечень которых содержится в выписке из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленные РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 НК РФ.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2013 год в размере №

№
-налоговое уведомление № по транспортному налогу за 2013 год в размере № со сроком уплаты до **;

-налоговое уведомление № от ** по транспортному налогу за 2014 год в размере № со сроком уплаты до **.

Вышеперечисленные налоговые уведомления в адрес налогоплательщика лам были направлены почтой, о чем суду административным истцом представлены списки заказных писем.

Согласно правилам пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Поскольку административным истцом представлены достаточные письменные доказательства направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за 2013, 2014г.г., то суд считает полученными налогоплательщиком налоговые уведомления на шестой день со дня их отправки заказными письмами.

Транспортный налог за указанные налоговые периоды лам не оплачен, что отражено налоговой инспекцией в административном исковом заявлении. Административный ответчик лам, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не представил суду доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 г.г.

Поскольку налогоплательщиком лам налог на имущество, транспортный налог не были оплачены, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены следующее требования:

-требование № по состоянию на ** об уплате налога на имущество за 2014 год в размере №, транспортного налога за 2014 год в размере № со сроком исполнения до **;

-требование № по состоянию на ** об уплате налога на имущество за 2013 год в размере 1 389 рублей, транспортного налога за 2013 год в размере № со сроком исполнения до **.Факт направления указанных требований в адрес налогоплательщика подтверждается представленными суду списками почтовых отправлений.

Суд, отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2013 год, исходил из следующего.

Поскольку налогоплательщиком лам не были исполнены указанные выше требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от ** №20-ФЗ общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица увеличена до 3 000 рублей. Данная норма закона применяется к правоотношениям, начиная с **.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения требования № от ** истек **, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным иском в шестимесячный срок, то есть в срок не позднее ** (** + 6 месяцев).

Обозрев материалы административного дела №а-108\2016, судом установлено, налоговой инспекцией предъявлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № ... и ... **, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на десять месяцев.

Определением суда от ** судом в порядке статьи 63 КАС РФ у административного истца истребованы доказательства соблюдения срока обращения к мировому судье с требованиями о взыскании налогов за 2013 год. Однако, таких доказательств налоговый орган суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска в части взыскания с лам задолженности по налогу на имущество за 2013 год в размере №, транспортного налога за 2013 год в размере №.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд в оставшейся части требований, суд установил факт пропуска срока обращения с административным иском.

Однако, административный истец направил в адрес суда письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства налоговый орган указывает, что инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей инспекции был выдан судебный приказ, который отменен определением от **. Срок для обращения в суд общей юрисдикции истек **.

** налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском, который оставлен без движения, а затем определением суда от ** возвращен в связи с непредставлением доказательств вручения административному ответчику административного иска и неисправлением недостатков административного иска.

Административный иск направлен инспекцией в адрес административного ответчика. Вместе с тем, уведомление о его вручении отсутствует. В связи с чем, инспекцией в Ангарском почтамте УФПС ... филиала ФГУП «Почта России» запрошен почтовый конверт. Считает, что административным истцом исполнена обязанность по вручению административного иска ответчику, но по обстоятельствам, от него не зависящим, не был ему вручен, что подтверждается конвертом с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Принимая во внимание факт своевременного обращения в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, налоговая инспекция просит признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административным иском, подлежащим восстановлению.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Срок исполнения требования № от ** истек **, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным иском в шестимесячный срок, то есть в срок не позднее ** (** + 6 месяцев).

Обозрев материалы административного дела №а-108\2016, судом установлено, налоговой инспекцией предъявлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № ... и ... **, то есть в установленный законом срок.

Однако, в связи с поступившими от лам возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее ** (** + 6 месяцев). В то время как налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с административным иском, суд установил, что налоговая инспекция первоначально обратилась с административным иском в суд **, о чем административном иске проставлен первоначальный штемпель суда. Однако, ** судом административный иск был оставлен без движения в связи с непредставлением суду доказательств вручения административному ответчику копии административного иска, а затем определением суда от ** возвращен в адрес налоговой инспекции, поскольку недостатки административного иска не были исправлены в установленный судом срок.

Административный иск был направлен в адрес административного ответчика лам почтой **. Однако, административным ответчиком административный иск не был получен, на конверте указана причина невручения «истек срок хранения». УФПС ... – филиал ФГУП «Почта России» Ангарский почтамт письмом от ** в адрес налоговой инспекции возвращен почтовый конверт на имя лам Указанный почтовый конверт получен налоговой инспекцией **. Получив почтовый конверт, налоговая инспекция, считая недостатки административного иска исправленными, вновь обратилась в суд с административным иском.

Оценивая обоснованность ходатайства налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском, суд исходил из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом указанная выше совокупность обстоятельств оценивается в качестве уважительной причины пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд. Суд считает обоснованным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку ранее у налоговой инспекции отсутствовала возможность обращения в суд по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, срок обращения в суд подлежит восстановлению, а административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с правилами части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно положениям пункта 2 стати 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

С учетом удовлетворения требований административного иска в общем размере 2 254 рублей, с административного ответчика лам следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части административного иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... срок обращения в суд с административным иском к лам о взыскании транспортного налога за 2014 год, налога на имущество физических лиц за 2014 год.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к лам о взыскании налогов, - удовлетворить частично.

Взыскать в доход государства с лам, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., задолженность по обязательным платежам в общем №, из них по:

-налогу на имущество за 2014 год в размере №

-транспортному налогу за 2014 год в размере ....

В удовлетворении требований административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к лам о взыскании налога на имущество за 2013 год в размере №, транспортного налога за 2013 год в размере №, - отказать.

Взыскать с лам в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина