Решение № 2-4707/2018 2-880/2019 2-880/2019(2-4707/2018;)~М-3775/2018 М-3775/2018 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4707/2018

Гражданское дело № 2-880/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием истца Биджиевой Шерифы Хасановны, ее представителя ФИО2, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Биджиевой Шерифы Хасановны к ФИО3, ФИО6 и ФИО8 Медине Заурбековне, ФИО9 о признании недействительной доверенности, о признании недействительными договоров купли-продажи о признании недействительными переход права и право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 и ФИО8 Медине Заурбековне, ФИО9 о признании недействительной доверенности, о признании недействительными договоров купли-продажи о признании недействительными переход права и право собственности.

В своем заявлении истец указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан гр.ФИО6 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее покойный сын ФИО13 и попросил помочь его другу ФИО14, которого она знала, т.к. он часто заходил в гости. Сын попросил заложить принадлежащий ей земельный участок в городе Черкесске на сумму 600000 рублей. С этой целью она поехала вместе с сыном в <адрес>. Там на перекрестке подъехала автомашина марки «Нива» белого цвета, из которой вышел мужчина, как потом стало известно ФИО6, который являлся сотрудником полиции. В результате непонятных переговоров она заключила нотариальный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она продала, а ФИО6 купил земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. При этом никаких денежных средств за продаваемый земельный участок не получала.

Также у нотариуса заключили еще один договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она якобы заняла у ФИО6 900000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор купли-продажи земельного участка она не имела намерений сдавать в регистрирующие органы, т.к все это было фиктивно. В 2015 году ее сын умер.

Спустя более года она обратилась в налоговые органы города Черкесска, с тем, чтобы оплатить налог за земельный участок по <адрес> в <адрес>. Специалист указанной службы пояснила, что задолженности по налогу на землю у нее нет, т.к. земельный участок принадлежит другому человеку. Через некоторое время поехала в <адрес> к ФИО6 чтобы разобраться с земельным участком. ФИО6 пояснил, что перепродал земельный участок другому человеку, кому именно он е не сказал. Она сказала, что он это сделал все незаконно, поскольку она не ходила в регистрирующие органы никаких заявлений о регистрации договора и перехода права собственности не подавала, т.к. точно знала, что это все было фиктивно. Как стало известно на сегодняшний день собственником земельного участка является ФИО3.

В начале 2018 года ей удалось получить копию доверенности на ФИО6, подписанной от ее имени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уполномочивала ФИО6 продать земельный участок площадью 600 кв.м, подавать от ее имени различного рода заявления и т.д.

Ознакомившись с копией доверенности она установила, что подпись от ее имени выполнена не ею, а другим лицом. По данному поводу она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности виновное в подделке доверенности лицо.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд признать недействительной доверенность серия <адрес> от 31 мая 2013 года удостоверенную ФИО5- нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР РФ, зарегистрированную в реестре за №, выданную от имени Биджиевой Шерифы Хасановны на ФИО6.

Признать недействительным зарегистрированное на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО9.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24 декабря 2013 года земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО8 Мединой Заубековоной.

Признать недействительным договор купли-продажи от 08.09.2016 года земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между ФИО8 Мединой Заубековоной и ФИО3.

Признать недействительным переход права и право собственности ФИО3, зарегистрированное 19.09.2016 года на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, № регистрации №

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали свои исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 и представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Кроме того считают, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку считают, что с момента заключения договора купли-продажи должна была активно контролировать судьбу земельного участка.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что они с сыном истицы ФИО18 продали земельный участок ФИО10 ФИО6 Деньги забрал ФИО19, часть из которых передал своей матери, а часть ему за посредничество в сделке.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГКРФ). В силу п. 3 ст. 154 ГКРФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГКРФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 был заключен нотариальный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с условиями договора, Биджиева Шерифа Хасановна продает, а ФИО6 покупает земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, за 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. ФИО10 поясняет, что денег не получала. В пункте 3 договора купли-продажи, заключенном между ФИО10 и ФИО6 указано, что сумма 75 000 уплачена «Покупателем» и получена «Продавцом» до подписания договора.

ФИО10 и ФИО6 также заключили договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО10 занимает у ФИО6 900 000 тыс. рублей (девятьсот тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность поставленной подписи ФИО10 не оспаривается.

В 2016 году, истец узнала в налоговом органе <адрес>, что данный земельный участок принадлежит другому человеку. После этого, поехав в <адрес>, ФИО10 выяснила у ФИО6, что земельный участок был им перепродан. При этом ФИО10 не намеревалась продавать земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Рукописная запись «Биджиева Шерифа Хасановна» и подпись от имени ФИО10, электрофотографические изображения которых находятся в строке «ПОДПИСЬ:» в копии доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО10 на имя ФИО6, удостоверенной нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированной в реестре за №, выполнены одним лицом, но не самой ФИО10, а другим лицом с подражанием ее почерку и подписи.

Рукописная запись «Биджиева Ш.X.» и подпись от имени ФИО10 в графе «Подпись в получении нотариально оформленного документа» за № от ДД.ММ.ГГГГ на листе 75 в реестре нотариальных действий нотариуса Зеленчукского нотариального округа ФИО5 (начат - 06.01.2013г., окончен - 31.12.2013г.) выполнены одним лицом, но не самой ФИО10, а другим лицом с подражанием ее почерку и подписи.

Указанная сделка является ничтожной сразу по нескольким квалифицирующим признакам, установленными ст.ст. 168, 169, 170 ГК РФ, в частности сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (ч.2 ст. 168 ГК РФ), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (ст. 169 ГК РФ), мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

Таким образом суд приходит к выводу, что доверенность серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная ФИО5- нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР РФ, зарегистрированную в реестре за №, выданная от имени Биджиевой Шерифы Хасановны на ФИО6 имеет поддельную подпись ФИО10, в связи с чем является не действительной, соответственно является недействительным зарегистрированное на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес> и все дальнейшие сделки по данному объекту недвижимости.

Согласно ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из системного толкования норм ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Биджиевой Шерифы Хасановны к ФИО3, ФИО6 и ФИО8 Медине Заурбековне, ФИО9 о признании недействительной доверенности, о признании недействительными договоров купли-продажи о признании недействительными переход права и право собственности – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной доверенность серия <адрес> от 31 мая 2013 года удостоверенную ФИО5- нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР РФ, зарегистрированную в реестре за №, выданную от имени Биджиевой Шерифы Хасановны на ФИО6.

Признать недействительным зарегистрированное на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО9.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24 декабря 2013 года земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО8 Мединой Заубековоной.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между ФИО8 Мединой Заубековоной и ФИО3.

Признать недействительным переход права и право собственности ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, № регистрации №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков