Решение № 2-8228/2017 2-8228/2017~М-4749/2017 М-4749/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-8228/2017

Дело 2-8228/17


Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.Н.Новгорода о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: [ адрес ]. Ответчик является собственников нежилых помещений П1 и П2, расположенных в данном доме. В результате ненадлежащего содержания ответчиком как собственником, принадлежащего ему помещения П2, квартире истца причинен ущерба. В добровольном порядке ответчик уклоняется от удовлетворения требований истца, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 391443 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представители ответчика, на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 исковые требования истца не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего содержания ответчиком, принадлежащих им нежилых помещений. Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ]. Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений П1 и П2, расположенных по данному адресу. Нежилое помещение П2 находится под квартирой истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств подтверждающие основание заявленных требований предоставлено заключение эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное экспертами ООО «ЭУ Антис», согласно которому, в ходе обследования помещения П2 экспертами были выявлены нарушения правил содержания и технической эксплуатации данного помещения. А именно: произошло обрушение конструкций потолка, обрушение кирпичных стен, коммуникации пришли в негодность, отсутствуют оконные блоки и остекленение. Нарушения правил содержания, технической эксплуатации помещения П2 влияют на техническое состояние квартиры [ № ], расположенной над ним в [ адрес ]. А именно: пол потерял свою горизонтальность, на стенах выявлены многочисленные трещины, произошло выдавливание стен, отслоение плитки в ванной, разрыв обоев, повреждены коммуникации. Эксперты пришли к выводу о том, что для приведения технического помещения П2 в надлежащее состояние, необходимо принять следующие меры: выполнить усиление кирпичных стен армированной растворной обоймой, выполнить перекладку участков разрушения кирпичных стен и простенков, выполнить полную замену перекрытий ( потолок помещения П2 и пол квартиры 2а), восстановить систему канализации, водопровода, отопления, вентиляции, электропроводку. Восстановить организованный водоотвод, водоотводящие карнизы, установить оконные блоки, установить входную дверь.

Судом установлено, что аналогичные выводы содержатся и в заключение эксперта АНО « Центр экспертиз ТПП НО», из данного заключения следует, причинами возникновения повреждений строительных конструкций кв.[ № ] и помещени2 [ адрес ] являются, усадочные деформации кирпичной кладки от перераспределения нагрузок в период эксплуатации дома, негативное влияние на техническое состояние стен цоколя, межэтажных перекрытий и балок помещений П2, перегородок 1 этажа, оказывает систематическое переувлажнение, и промерзание кладки на высоту цокольного этажа из-за неорганизованного стока воды с большой поверхности кровли, нарушение теплового режима и правил эксплуатации в зимнее время, нарушение правил эксплуатации в летнее время помещений П2. При обследовании экспертами зафиксированы повреждения в несущих и ограждающих конструкций жилого дома [ адрес ]. Эксперты пришли к выводу о том, что при дальнейшей эксплуатации подвального помещения с нарушением существующих норм и правил, без устранения выявленных дефектов в помещении квартиры [ № ] и подвального помещения П2, разрушения будут нарастать, что приведет их в недопустимое состояние и дальнейшему полному разрушению, что повлечет за собой угрозу и безопасность здоровью людей.

Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] составленному специалистами ООО «Отличная оценка» стоимость ущерба причиненного внутренней отделки и инженерному оборудованию квартиры истца составляет 391 443 руб. 00 коп.

Данные экспертные заключения сторонами не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего содержания и эксплуатации Администрацией г.Н.Новгорода, принадлежащего им нежилого помещения имущество истца причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Однако судом установлено, что заключением от [ 00.00.0000 ] межведомственной комиссии жилое помещение квартира [ адрес ] признано непригодной для проживания.

На основании данного заключения администрацией г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] принято постановление [ № ] «О признании жилого помещении в доме [ адрес ] непригодным для проживания», данным постановлением квартира истца признана непригодной для проживания. Судом установлено, что данное постановление недействительным не признано, и истцом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, подлежит применению с учетом специальных норм раздела II Жилищного кодекса Российской Федерации, а к правоотношениям, вытекающим из договора социального найма, с учетом положений статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Ранее, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, также было разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу 33, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. ст. 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 ст. 12 Кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры, однако выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку как уже выше указывалось судом, для восстановления квартиры фактически необходим капитальный ремонт как помещения П2, так и квартиры истца ( восстановление фундамента, перекрытий, потолка, пола, стен, системы канализации, водопровода, отопления, вентиляции), в связи с чем квартира и признана непригодной для проживания. Проведение косметического ремонта не приведет к возможности дальнейшего проживания в этой квартире, и полному ее восстановлению. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Истец не лишен возможности повторного обращения в суд по вопросу восстановления своих прав в порядке, урегулированном нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина