Решение № 2-1785/2018 2-1785/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1785/2018

Дело № 2-1785/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 28 ноября 2018 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 008 руб. 77 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 52000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В настоящее время согласно договору цессии взыскателем по кредитному договору является истец. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у заемщика образовалась задолженность в размере 80 008 руб. 77 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Привлеченный в качестве солидарного соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на предоставление кредита наличными в пределах 52000 руб.

Заявление ФИО1 Банком рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 52 000 руб.

Ответчик обязательства по договору не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80008 руб. 77 коп., в том числе, 53 063 руб. 99 коп. - сумма основного долга,17392 руб. 06 коп. - проценты, 9552 руб. 72 коп. – штрафы и пени.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Сама ответчик в судебное заседание не явилась, позицию истца не опровергла, расчет задолженности не оспорила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения, что банковская карточка находилась у ее бывшего супруга ФИО2, заемные средства супруги расходовали вместе. По ходатайству ответчика ФИО1 ее бывший супруг ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 600 руб. 26 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 008 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.