Решение № 2-9077/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-9923/2023~М-7257/2023

Дело №

УИД 03RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к ФИО3,№.р., паспорт №, о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование иска, чтоДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 получила денежные средства от ФИО2 в сумме 990 000 руб., что подтверждается договором займа отДД.ММ.ГГГГ Согласно условий данного договора, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок доДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени свои обязательства по договору займа отДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, денежные средства не возвращены, не смотря на неоднократные требования истца к ответчику о возврате долга. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить свои денежные обязательства, однако данная претензия ответчиком проигнорирована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа отДД.ММ.ГГГГ.в размере 990 000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа 990000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13100 руб.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик обратилась в суд с заявлением о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От истца через систему ГАС-Правосудие поступило ходатайство о начислении процентов по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ, в принятии которого к производству суда отказано по следующим основаниям.

Во-первых, истцом не указано, является ли данное ходатайство дополнением к ранее предъявленному исковому заявлению и заявленным в нем требованиям о взыскании долга, которое заявлено при новом рассмотрении дела после отмены заочного решения суда, либо оно является самостоятельным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое подлежит рассмотрению в отдельном исковом производстве с соблюдением требований, который предъявляются при подаче в суд искового заявления, либо данное ходатайство следует расценивать как заявление об индексации присужденных денежных сумм, поскольку в нем имеется ссылка на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и ранее присвоенный номер гражданского дела №. Кроме того, данное ходатайство не оплачено государственной пошлиной исходя из суммы заявленных требований, отсутствуют доказательства направления его копии ответчику; вторая страница ходатайства является нечитаемой. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии с первоначальными исковыми требованиями.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежные средства от ФИО2 в размере 990 000 руб., что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа отДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок доДД.ММ.ГГГГ путем уплаты 16-го числа каждого месяца платежа в размере 165000 руб., всего 6 платежей, в наличной или безналичной форме.

Как следует из представленных ответчиком чеков по операции Сбербанк Онлайн, им в счет возврата долга по договору займы были переведены истцу следующие суммы:

1. ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб.,

2. ДД.ММ.ГГГГ – 8100 руб.,

3. ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

4. ДД.ММ.ГГГГ – 780 руб.,

5. ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.,

6. ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб.,

7. ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

8. ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

9. ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.,

10. ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб.,

11. ДД.ММ.ГГГГ -18850 руб.,

12. ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб.,

13. ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб.,

14. ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.,

15. ДД.ММ.ГГГГ – 34500 руб.,

16. ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб.,

17. ДД.ММ.ГГГГ – 180 руб.,

18. ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб.,

19. ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.,

20. ДД.ММ.ГГГГ – 13300 руб.,

21. ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб.,

22. ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб.,

23. ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.,

24. ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.,

25. ДД.ММ.ГГГГ – 9025 руб.,

26. ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб.,

27. ДД.ММ.ГГГГ – 20432 руб.,

28. ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.,

29. ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

30. ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб.,

31. ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб.,

32. ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.,

33. ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.,

34. ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.,

35. ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.,

36. ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.,

37. ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

38. ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.,

39. ДД.ММ.ГГГГ – 21000 руб.,

40. ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.,

41. ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.,

42. ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.,

43. ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб.,

44. ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб.,

45. ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб.,

46. ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

47. ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

48. ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб.,

49. ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.,

50. ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

51. ДД.ММ.ГГГГ – 470 руб.,

52. ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб.,

53. ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.,

54. ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.,

55. ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.,

56. ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

57. ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.,

58. ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

59. ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

60. ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

61. ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.,

62. ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.,

63. ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

64. ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

65. ДД.ММ.ГГГГ – 5400 руб.,

Всего 582 487 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через систему СБП ответчик перевел истцу 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.

Согласно платежному поручению АО «ЮниКредит ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 3220 руб.

Согласно платежному поручению АО «БКС ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 7 000 руб.

Согласно платежному поручению АО «БКС ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 16 000 руб.

Согласно платежному поручению АО «БКС ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно платежному поручению АО «БКС ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 3000 руб.

Согласно платежному поручению АО «БКС ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 12 000 руб.

Согласно платежному поручению АО «БКС ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 3000 руб.

Согласно платежному поручению АО «БКС ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб.

Согласно платежному поручению АО «БКС ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 5 500 руб.

Согласно справки по счету клиента АО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 700 руб.

Согласно чека по операции Ак барс онлайн, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб.

Всего ответчиком подтверждено денежных переводов в пользу истца на общую сумму 705907 руб.

Доводы ответчика о переводах на большую сумму, включая переводы, осуществленные через АО «Газпромбанк», собранными по делу доказательствами не подтверждаются; доказательств невозможности представления ответчиком выписки по счету клиента, в том числе за плату, суду не представлено, в связи с чем судом не усмотрены основания для направления судебного запроса в АО «Газпромбанк» по ходатайству стороны ответчика для предоставления выписки по счету.

Установлено, что ответчик обязательства по договору займа отДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в установленный договором срок не исполнил. Размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом перечисленных денежных средств, составляет 284093 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа частично обоснованными и подлежащими удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040,93 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с редакцией ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, действовавшей на дату обращения истца в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к ФИО3,№.р., паспорт №, о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ФИО2,№.р., паспорт №, сумму основного долга по договору займа отДД.ММ.ГГГГ.в размере 284 093 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.