Решение № 2-1752/2019 2-1752/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1752/2019

дело № 2-1752/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 10 июня 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/19 по исковому заявлению САО «ВСК» к Бычкову ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к Бычкову Р.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу по вине водителя Бычкова Р.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>», виновный водитель Бычков Р.Г. нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, лизингодатель ПАО «Европлан», лизингополучатель ООО «Инфо-Связь».

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Головная), договор страхования №., вид полиса - каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования наземного транспорта САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» произвело выплату ООО «Кунцево Кузов Авто» в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП виновник Бычкова Р.Г., согласно административному материалу не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, ответчик Бычков Р.Г., должен возместить САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 965 ГК РФ. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить нашей компании сумму в размере <данные изъяты>.

Компанией направлена в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания.

Представитель истца в судебное заседание отсутствует, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бычков Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Бычкова Р.Г., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 31), приложением к постановлению (л.д. 29-30), заявлением протерпевшего (л.д. 24).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Transporter причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты>., что следует из заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), а сумма страхового возмещения, подлежащая к оплате <данные изъяты>., что подтверждается актом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 35-36)

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Головная), договор страхования №, вид полиса – каско (л.д. 23). На основании данного Договора истец выплатил страхователю ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

По утверждению истца в иске гражданская ответственность Ответчика не застрахована, на момент ДТП полис ОСАГО у Ответчика отсутствовал. Данный довод истца ответчиком не оспорен, в опровержение данного обстоятельства доказательств суду не представлено.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1079 ГК РФ заявленные требования ответчика о возмещении ущерба в размере 362954 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, ответчиком так же не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бычкова ФИО5 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019г..

Председательствующий: