Решение № 2-1458/2020 2А-1458/2020 2А-1458/2020~М-819/2020 М-819/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1458/2020

УИД 61RS0№-63

Дело № 2-1458/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть объявлена 8 мая 2020 года.

Решение в окончательное форме принято 22 мая 2020 года.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой

при секретаре М.В. Куфиловой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, поданному её представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3,, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3,, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа по делу о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО4. денежных средств в размере 2886 000 рублей, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 202 020, 00 рублей, что составляет 7 % от суммы задолженности.

Данное постановление считает незаконным, в связи с чем, просила приостановить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер до 42000 рублей.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что оспариваемое постановление противоречит ч. 7 с. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, ФИО1. и ФИО4. заключили мировое соглашение, изменили предмет исковых требований, уменьши их до 600000 рублей, ФИО4., отказалась от остальной части требований. Поскольку первоначальная сумма взыскиваемого долга была намного больше, а впоследствии ФИО4. уменьшила сумму, подлежащую взысканию путем подписания мирового соглашения и отказа от остальной части требований и данное мировое соглашение было утверждено судом, в этой связи административный истец просит учитывать сумму исполнительского сбора исходя из суммы долга в размере 600000 рублей, что в 7-ми процентом размере составляет 42000 рублей.

В судебное заседание ФИО1., ее представитель ФИО2., представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи со следующим.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4. взыскана сумма долга в размере 1 443000 рублей, неустойка в размере 7 688045 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, размер неустойки снижен до 1 443 000 рублей.

На основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа по вышеуказанному делу ДД.ММ.ГГГГ Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с поступлением от взыскателя соответствующего заявления.

Размер взыскания на момент окончания исполнительного производства составил 196 975 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону между сторонами утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. Согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя обязательство в этот же день передать ФИО4. денежные средства в размере 600 000 рублей, после чего последняя отказалась от взыскания с ФИО1. оставшейся части суммы.

Исполнительский сбор в размере 202 020 руб. взыскан с ФИО1 постановлением судебного пристава - исполнителя Советского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником ФИО1. исполнен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным не имеется, поскольку оно вынесено надлежащим должностных лицом в рамках предоставленных ему полномочий, у ФИО1. возникла обязанность по исполнению судебного акта, данная обязанность последней исполнена не была в установленный для добровольного исполнения срок, что явилось основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что стороны в 2020 году по исполнительному производству №ИП, которое находилось в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону более 5 лет, пришли к совместным договоренностям, по результатам которых взыскатель отказалась от взыскания с должника оставшейся суммы долга, не является основанием для расчета суммы исполнительского сбора, исходя из суммы долга в размере 600000 рублей, согласованной сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3,. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с истца.

С учетом изложенного, оснований для признании оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку оно вынесено надлежащим должностных лицом в рамках предоставленных ему полномочий, расчет суммы исполнительского сбора судом признается верным.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам ч. 6 статьи 112 названного закона должник вправе в порядке, установленном этим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения в силу требований ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Принятие судом к рассмотрению указанных исков указано в качестве основания для приостановления исполнительного производства в п. 6 ч. 1 ст. 40 указанного закона. Соответственно, взыскание исполнительского сбора приостанавливается со дня вынесения судом определения о принятии заявления или иска к производству и возбуждении дела, какого-либо иного процессуального документа действующим законодательством для приостановления взыскания исполнительного сбора не требуется. Копия указанного определения по настоящему делу направлена административному истцу в установленный срок.

Что касается вопроса об уменьшении его размера, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Административный истец был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей как с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должник-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации - 50000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3,. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО1., взыскателем УФССП России по РО, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 202020 рублей, что составляет 7 % от суммы задолженности в размере 2886 000 рублей, установленной судом по делу № года о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО4. денежных средств, на которую был выдан исполнительный лист.

Давая оценку представленным истцом в обоснование обстоятельств, обосновывающих иск, доказательствам, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает наличие у ФИО1. обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, однако, с учетом того, что в 2020 году стороны пришли к соглашению, произведенные ФИО1 выплаты достаточны для взыскателя, материальных претензий последняя к административному истцу не имеет, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные положениями приведенных норм материального права основания для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4, то есть до 151 515 рублей.

На основании ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об удовлетворении иска об уменьшении исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3,, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора в размере 202020 рублей и уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 151 515 (ста пятидесяти одной тысячи пятисот рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение об уменьшении исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова