Решение № 2-1669/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1669/2021

Дело № 2-1669/2021

УИД 73RS0013-01-2021-003857-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчикам в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор кредитной карты, открыв заемщику счет №* под 19% годовых. В соответствии с полученной информацией ФИО5 умер (ДАТА). Ответчики ФИО1, ФИО2 являются предполагаемым наследниками. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил наследникам требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно расчету задолженности по состоянию на (ДАТА) задолженность по кредитному договору составляет 12263,41руб., из которых: основной долг – 8895 руб., проценты – 2618,06 руб., неустойка – 0,35 руб., комиссия – 750 руб.

Просил взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 490,54 руб.

Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что ее доверителям неизвестно о наличии какой-либо кредитной карты.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, оглы заключен договор на выпуск кредитной карты в соответствии с которым ему открыт счет №*, выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту от (ДАТА) №* срок кредита 12 мес. под 19% годовых с кредитным лимитом 15 000 руб.

При подписании индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО5, следует, что карта ему была выдана, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (ДАТА) задолженность по кредитному договору составляет 12263,41руб., из которых: основной долг – 8895 руб., проценты – 2618,06 руб., неустойка – 0,35 руб., комиссия – 750 руб.

Как следует из материалов дела ФИО5, (ДАТА) г.р., умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4, ФИО3

ФИО1 нотариусу написано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО4, ФИО3

Исходя из изложенного, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4 и ФИО3, в иске к ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО5 у него в собственности имелись жилые и нежилые помещения общей площадью 86, 007 кв.м. в двухэтажном жилом доме с подвалом, расположенном по адресу <адрес>, что следует из решения Димитровградского городского суда от (ДАТА).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в сумме 12263,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 490,54 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по счету кредитной карты в размере 12 263 (двенадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 490 рублей 54 копейки, по 245 (двести сорок пять) рублей 27 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 28.07.2021 года.

Судья Н.А. Андреева