Решение № 2-1115/2018 2-154/2019 2-154/2019(2-1115/2018;)~М-1068/2018 М-1068/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1115/2018

Дело № 2-154/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, в обоснование своих требований указывает на то, что 28.10.2016 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 109854 рубля под 21,9 % годовых сроком по 29.10.2019 года. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, платежи по кредиту длительное время не производятся.

По состоянию на 27.11.2018 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 97687,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78133,40 руб.; просроченные проценты – 15648,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг-1759,19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 786,77 руб., срочные проценты на просроченный основной долг-1359,52 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2016 г. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 97687,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9130,64 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу содержащихся в статьях 809, 810, 819 ГК РФ положений заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2016 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 109854 рубля под 21,9 % годовых сроком по 29.10.2019 года.

Как определено пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты-в последней календарный день месяца)

На основании пункта 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается её собственноручной подписью.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по состоянию на 27.11.2018 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 97687,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 78133,40 руб.; просроченные проценты – 15648,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг-1759,19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 786,77 руб., срочные проценты на просроченный основной долг-1359,52 руб.

При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспаривается ответчиком по существу и не вызывает сомнений у суда.

04.08.2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Банка. 11.08.2015 года Банк России выдал уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»)

08.10.2018 года на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №90 Хасанского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

23.10.2018 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен в соответствие со ст.129 ГПК РФ.

В материалах дела имеется требования о возврате суммы кредита в адрес ответчика, в котором сообщалось о том что, с момента заключения кредитного договора заемщиком допущена просрочка платежа по кредиту и процентам. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Добровольно задолженность по кредиту не погашена.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9130,64 руб., согласно платежным поручениям № от 14.12.2018, № от 20.09.2018 года.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.10.2016 г. в размере 97687,84 руб., сумму в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9130,64 руб., а всего 106818, 48

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Швецова И.С.