Решение № 2А-7882/2025 2А-7882/2025~М-6756/2025 М-6756/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-7882/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Туменовой А.А.,

при помощнике судьи – Шибзуховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7882/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной Налоговой Службы по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2025 года в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республике поступило административное исковое заявление Управления Федеральной Налоговой Службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР) к ФИО2 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате: земельного налога физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 446, 00 руб.; транспортного налога с физических лиц за 2023 год в размере 929,00 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10934,80 руб., в общем размере 12309,80 руб.

Определением суда от 13 ноября 2025 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить суду возражение на заявленные налоговым органом административные исковые требования.

В судебное заседание стороны не явились, представитель административного истца УФНС по КБР в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с большим количеством судебных заседаний в судах общей юрисдикции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, указанному в адресной справке.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От административного ответчика ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказать, снизить размер пени до 500 рублей.

В обоснование ходатайства ссылается на положения статьи 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, а также п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому обеспечение обязательства в виде неустойки может быть уменьшено лишь в том случае, когда оно несоразмерно тем негативным последствиям, которые претерпела вторая сторона сделки от виновных действий должника. Более конкретно основание для снижения размера такой выплаты приведено в п. 73 Постановления № 7, каковым является несоразмерность или же необоснованность полученной выгоды (при выплате неустойки), под которыми, в свою очередь, понимается несение пострадавшей стороной убытков, в значительной степени меньших по отношению к сумме начисленных санкций. Полагает, что превышение размера пени по отношению к основному долгу несоразмерно. Удовлетворение пени в большом размере тяжело скажется на его материальном положении.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела №2а-6542/2025, истребованные из судебного участка №7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (часть 3 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу части 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ в целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на сумму 174080,23 руб. Срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование об уплате задолженности ФИО2 в установленный срок не исполнено, УФНС России по КБР вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Указанное решение налогового органа не отменено и незаконным не признано.

В соответствии с редакцией статьи 48 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

10.06.2025 года УФНС по КБР обратился к мировому судье судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением №17951 от 27.05.2025 года о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО2

В соответствии с действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакцией статьи 48 НК РФ, вопреки утверждениям в исковом заявлении, УФНС по КБР не пропустило срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

02.09.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу УФНС по КБР задолженности в размере 12309,8 руб., а также государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района КБР от 19.09.2025 года отменен судебный приказ 02.09.2025 года, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Согласно части 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, УФНС по КБР обратилось 11.11.2025 года, срок им согласно статьи 48 НК не пропущен.

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленными данными налогового органа.

Сумма задолженности за административным ответчиком образовалась в связи с неуплатой: земельного налога физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 446, 00 руб.; транспортного налога с физических лиц за 2023 год в размере 929,00 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10934,80 руб., в общем размере 12309,80 руб.

Согласно представленному расчету суммы пени, она образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2, абз. 1 части 3, пункта 1 части 4, части 6 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Проверив представленный административным истцом расчет пени, суд полагает его обоснованным. Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Административный ответчик в ходатайстве выражает несогласие с решением суда в части размера пени, полагая наличие оснований для уменьшения этой суммы.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно части 4 статьи 2 и части 6 статьи 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 202-О. В связи с этим, уменьшение размера подлежащей взысканию задолженности по пени со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит действующему налоговому законодательству, поэтому оснований для снижения размера начисленных пеней не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Нальчик следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной Налоговой Службы по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: №, в пользу Управления Федеральной Налоговой Службы по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате:

- земельного налога физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 446, 00 руб.;

- транспортного налога с физических лиц за 2023 год в размере 929,00 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10934,80 руб., итого общую сумму 12309,80 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН: №, в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.А. Туменова