Решение № 2А-1445/2017 2А-1445/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-1445/2017

Дело № 2а-1445/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о.начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Березовский» ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

И.о.начальника МО МВД России «Березовский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по графику, установленному специализированным органом, в период с 22.00 часов до 06.00 часов не покидать место жительства. С <дата> ФИО2 состоит на административном надзоре в МО МВД России «Березовский». В ходе осуществления административного надзора установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и трижды за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В связи с этим, просит установить дополнительное административное ограничение до окончания административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по графику, установленному специализированным органом.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Березовский» ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии со ст.2 указанного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, в период с 22.00 часов до 06.00 часов находится в жилом или ином помещении, являющемся местом жительства.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1.24 КоАП РФ, за нарушение административных ограничений, поскольку находился вне жилого помещения <дата> в 00 часов 10 минут.

Кроме того, <дата>, <дата>, <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за распитие алкогольных напитков в общественном месте.

В судебном заседании административный ответчик данные постановления не оспаривал, совершение указанных административных правонарушений не отрицал.

Согласно бытовой характеристики, представленной УУП МО МВД России «Березовский» по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, не обращает внимание на профилактические беседы, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период административного надзора не соблюдал административные ограничения, а также трижды совершил административные правонарушения за нарушение общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования и.о. начальника МО МВД России «Березовский» ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о.начальника межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Березовский» ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО10, <дата> года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки ДВА раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по графику, установленному данным органом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова