Постановление № 1-706/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-706/2018

Дело № 1-706/2018

Поступило в суд 01.10.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 09 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием переводчика ФИО2,

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Еремеевой О.В.,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Грибковской О.А., предоставившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ферганского региона Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, получившего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Строй-кабель», имевшего временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с постановлением, в котором указала, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа неустановленное лицо, находясь у <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 A.M., причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 80000 рублей.

Судом установлены обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

ФИО3 совершил преступление против собственности, а именно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находился на рабочем месте у <адрес>, где ранее видел автомобиль «Ниссан Примера» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 A.M., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем ФИО3 посредством телефонной связи предложил ранее знакомому Свидетель №1, которому не сообщил о своих преступных намерениях, купить принадлежащий ему автомобиль за 10000 рублей. Свидетель №1, не предполагая о преступных намерениях ФИО3, на данное предложение согласился, договорившись с последним о покупке автомобиля «Ниссан Примера» без государственного регистрационного знака за 8000 рублей, сообщив о том, что денежные средства передаст ФИО3 на следующий день, на что последний согласился. После чего Свидетель №1 сообщил об этом своему знакомому Свидетель №2, которому поручил данный автомобиль забрать у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Свидетель №2 прибыл к <адрес>, где обратился к ФИО3, сообщив о том, что приехал за автомобилем по просьбе Свидетель №1 ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у <адрес>, не сообщив о своих преступных намерениях Свидетель №2, указал последнему на указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 A.M. Свидетель №2 указанный автомобиль присоединил к автомобилю «Ситроен Берлинго» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением его знакомого ФИО9 и вывез его от <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, находясь у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корытных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 A.M., а именно: автомобиль «Ниссан Примера» без государственною регистрационного знака стоимостью 80000 рублей, причинив Потерпевший №1 A.M. значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО3 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> срок содержания под стражей ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждают следующие собранные по делу доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Примера» 1998 года выпуска государственный регистрационный знак <***> регион, светло серого цвета. Автомобиль с 2010 года стоит около <адрес> полностью рабочий, в него только необходимо залить бензин и масло и выполнить некоторые работы в двигателе. Автомобиль был закрыт на ключ, сигнализацией не оборудован. На его автомобиле не было государственных номеров, так как их забрали сотрудники ГИБДД за то, что отсутствовал техосмотр. Данным автомобилем он не пользовался, так как у него есть другой автомобиль. Данный автомобиль он по мере поступления денежных средств ремонтировал. На автомобиле были спущены колеса, были вмятины левой задней двери и левого заднего крыла, отсутствовали зеркала заднего вида и аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили соседи и сообщили, что его автомобиль оттащили в сторону, так как во дворе <адрес> проводили ремонт проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он видел свой автомобиль на месте, куда его перетащили, к автомобилю он не подходил. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут к нему домой пришли сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль был задержан на <адрес> с неизвестными ему людьми. Он никому не разрешал трогать его автомобиль, никому его не продавал и не дарил. В настоящее время автомобиль он оценивает в 80000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его доход составляет 30000 рублей (л.д.14). Похищенный автомобиль «Ниссан Примера» был в рабочем состоянии, в двигатель нужно было залить масло и покрасить кузов автомобиля (л.д.109-112). ДД.ММ.ГГГГ ему возвращен автомобиль. Ему возмещен полностью причиненный ущерб. Он ни материальных, ни моральных претензий ни к кому не имеет (л.д.143-146).

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает с напарником ФИО5, который ему сказал, что на его сотовый телефон поступят фото машины, которую тому предлагают купить, так как у него нет программы «Ватсап», с абонентского номера № на его номер телефона поступило фото автомобиля серебристого цвета, а также голосовое сообщение от парня с нерусским акцентом, который спрашивал будет ли Антон покупать данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ утром они встретились с Антоном, который ему сказал, что на <адрес> у <адрес> нужно забрать металл у парня нерусской национальности. ДД.ММ.ГГГГ они с Антоном приехали к вышеуказанному адресу, где производили ремонтные работы дороги парни нерусской национальности. Антон попросил его сходить посмотреть данный автомобиль и сфотографировать его, что он и сделал, сфотографировал автомобиль «Ниссан Примера» серебристого цвета, без государственных регистрационных номеров, грязный. В ходе разговора Антона и не русского парня он понял, что парень говорил, что автомобиль данный стоит давно. Кому принадлежит автомобиль, он не знает. После чего, он и Антон загрузили металл, который дал им нерусский парень, и поехали в пункт приема металла. Антон позвонил своему зятю и сказал, что по адресу <адрес> есть автомобиль, который можно купить (л.д.17-18).

Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил ФИО5 и сказал, что есть автомобиль «Ниссан Примера», который можно сдать на металлолом, который продают за 10000 рублей, на что он сказал, что денег у него пока нет, на что тот ему сказал, что с деньгами тот разберется сам, а он должен будет приехать к <адрес>, подойти к парням нерусской национальности, которые производят ремонт дороги. Он позвонил своему знакомому ФИО7 и сказал, что нужно съездить по данному адресу, там стоит автомобиль, который он купил, что ему нужно помочь его перевести, Александр согласился. Около 21 часа он с Александром на его автомобиле «Ситроен» зеленого цвета приехали к <адрес>, где увидели трактор, около которого стояли парни нерусской национальности, подошли к парням, и он сказал, что по поводу машины, на что один из парней вышел из толпы и пошел показывать им с Александром автомобиль, который стоял около <адрес> сказал, что заберет данный автомобиль. Парень с другими парнями отодвинули бетонные блоки, которые стояли около данного автомобиля, трактором отбуксировали автомобиль вдоль дома на ровную дорогу. Автомобиль буксировался неаккуратно, у него не было сомнений, что данный автомобиль парню не принадлежит. Парень сказал, что Антон ему должен отдать 10000 рублей в этот же день. Он сразу же позвонил Антону, Антон стал разговаривать по его телефону с парнем нерусской национальности. У автомобиля не крутился полностью руль, был частично заблокирован, ключей в автомобиле не было, двери были не заперты, он взял у парней молоток, постучал по рулю, руль стал работать, он прицепил трос к автомобилю Александра и к автомобилю «Ниссан», сам сел за руль автомобиля «Ниссан Примера», и они поехали. На <адрес> их остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, откуда данный автомобиль (л.д.19-21).

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему позвонил ФИО1 и предложил купить автомобиль «Ниссан Примера» без государственных регистрационных знаков, пояснив, что данный автомобиль хозяину не нужен, стоит около <адрес>, что он (ФИО1) у хозяина покупает данный автомобиль за 4000 рублей. Ему ФИО1 предложил купить автомобиль за 10000 рублей, он предложил 8000 рублей, и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион, за рулем которого был его напарник Свидетель №3, приехали к <адрес>, где ФИО1 показал ему и Вадиму автомобиль «Ниссан Примера» серого цвета, который был без государственных регистрационных знаков, колеса были спущенные, автомобиль был грязный. Со слов ФИО1, хозяин уехал в командировку, перед этим продав тому автомобиль за 4000 рублей. Тем же вечером около 19 часов он вспомнил, что его зять Свидетель №2 ищет себе недорогой автомобиль. Он позвонил ФИО8 и сказал, что есть возможность купить автомобиль за 10 000-8000 рублей, на что Зорин ему сказал, что денег нет, он ответил, что деньги отдаст сам, данный автомобиль «Ниссан Примера» стоит около <адрес> но <адрес>, около дома ремонтными работами дороги и поребриков занимаются парни нерусской национальности, что тому необходимо найти парня нерусской национальности низкого роста в оранжевой жилетке. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов ему позвонил ФИО1 и спросил, он ли забрал данный автомобиль, он ответил, что они забрали. Около 13 часов ему поступил звонок с номера ФИО8. Он ответил, и мужчина, представившийся сотрудником полиции, сказал ему, что необходимо приехать в отдел полиции. Автомобиль он не похищал, он был уверен в том, что ФИО1 купил данный автомобиль у хозяина (л.д.22-23 т.1).

Показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил его знакомый ФИО8 и попросил его съездить на <адрес>, сказав, что там стоит автомобиль, который тот купил, нужно помочь его перевести, он согласился, около 21 часа они приехали к указанному дому, где увидели трактор, около которого стояли парни нерусской национальности. Евгений обратился к мужчинам и сказал, что приехал по поводу машины, один из парней вышел из толпы и пошел показывать им автомобиль «Ниссан Примера» серого цвета, который стоял около данного дома. К автомобилю к заднему мосту был подцеплен металлический трос, к автомобилю подъехал трактор, парень трос зацепил за ковш трактора, и трактор отбуксировал автомобиль вдоль дома на ровную дорогу, в тот момент, когда трактор буксировал данный автомобиль, оторвался передний бампер, помяли крышку багажника, они данный автомобиль присоединили к его автомобилю, за руль «Ниссан Примера» сел ФИО8, и они поехали. На <адрес> их остановили сотрудники полиции. Документы на автомобиль «Ниссан Примера» ФИО8 предоставлены не были (л.д.72-73 т.1).

Показания свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал в экипаже «Тайга 433» по маршруту <адрес>, около 23 часов 15 минут на <адрес> б ими был остановлен автомобиль «Ситроен Берлинго» р/з <***> регион под управлением ФИО9 На тросу автомобиля буксировали автомобиль «Ниссан Примера» серого цвета без государственного регистрационного знака. В автомобиле «Ниссан Примера» находился Свидетель №2 Документы па автомобиль «Ниссан Примера» предоставлены не были (л.д.107-108 т.1).

Показания свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции поступил рапорт от сотрудников ГИБДД о том, что на <адрес> б был остановлен автомобиль «Ситроен Берлинго» р/з <***> регион под управлением ФИО9, который на тросу буксировал автомобиль «Ниссан Примера» без государственного регистрационного знака. В автомобиле «Ниссан Примера» находился Свидетель №2 Документы на автомобиль «Ниссан Примера» предоставлены не были. Работая по данному факту было установлено, что автомобиль «Ниссан Примера» принадлежит Потерпевший №1 A.M. и ДД.ММ.ГГГГ был похищен от <адрес> был установлен ФИО3, от которого ДД.ММ.ГГГГ было принято объяснение, тот пояснил, что вырученные деньги от автомобиля собирался потратить па личные нужды, осознавал, что право на пользование автомобилем и его распоряжение не имел. Маманов Лочинбек прочитал объяснение и собственноручно написал о том, что с его слов объяснение напечатано верно (л.д.147-148 т.1).

Показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны. Сын ФИО3 работает разнорабочим в ООО «Строй-кабель». При назначении сыну меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он способен его оплатить (л.д.79-80 т.1).

Показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является руководителем <данные изъяты> где работает ФИО3, заработная плата его составляла 23909 рублей. ФИО3 Лочинбека он может охарактеризовать с положительной стороны. В июле 2018 года ООО «Строй-кабель» выполнял работы по благоустройству дорог на ул.Планировочная (л.д.86-87 т.1).

Показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с июня 2018 года он осуществлял ремонтные работы дороги по <адрес>, где стоял автомобиль «Ниссан Примера» серебристого цвета без государственных номеров со спущенными колесами, двери были закрыты. На протяжении всего времени работы данный автомобиль там стоял, к нему ни кто не подходил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время автомобиль стал мешать выполнять работы, они стали искать хозяина автомобиля, но не нашли, были принято решение отодвинуть автомобиль в другое место, трактором отбуксировали его в другую сторону дома. Его знакомый Антон интересовался данным автомобилем, он отправил в программе Ватсап фото данного автомобиля и голосовое сообщение, что если тому нужен автомобиль, он может его забрать. Антон за данный автомобиль предлагал 8000 рублей, он деньги брать не хотел. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут он приехал на работу и обнаружил, что автомобиля нет, в обеденное время приехали сотрудники полиции. В объяснении он указывал, что договорился с Антоном о продаже автомобиля, объяснение было написано без переводчика, возможно, сотрудник не так понял (л.д.42-43 т.1).

Показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении преступления он признал полностью, действительно, он договорился с ФИО5 и продал ему похищенный автомобиль «Ниссан Примера», который стоял у <адрес>. В июле 2018 года ООО «Строй-кабель» выполнял работы по благоустройству дорог на <адрес>, у дома он увидел автомобиль «Ниссан Примера», который мешал укладывать асфальт, собственника установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он и несколько рабочих оттащили автомобиль в сторону, поскольку он мешал. Именно в этот момент у него возник умысел автомобиль кому-нибудь продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ранее знакомому ФИО5, предложил купить автомобиль, сказав, что он у хозяина купил данный автомобиль за 4000 рублей. Он сфотографировал данный автомобиль и отправил Антону фотографии и голосовое сообщение. Антон согласился купить автомобиль за 8000 рублей и сказал, что деньги отдаст ДД.ММ.ГГГГ, он согласился. Таким образом, он продал Антону чужой автомобиль «Ниссан Примера». Он согласен на прекращении уголовного дела в отношении него по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он способен оплатить судебный штраф при назначении меры уголовно-правового характера (л.д.180-185 т.1).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 изложил, что у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Примера» 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, светло-серого цвета. Автомобиль с 2010 года стоит в сломанном состоянии с торца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что во дворе дома производятся ремонтные работы, и его автомобиль оттащили в сторону. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он видел автомобиль на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль был задержан на <адрес> с неизвестными ему людьми. С учетом состояния автомобиля, он его оценивает в 80000 рублей (л.д.9 т.1).

Рапорт сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут был оставлен автомобиль под управлением ФИО9, который буксировал автомобиль «Ниссан Примера» под управлением Свидетель №2, граждане пояснили, что не знают где документы на автомобиль «Ниссан Примера» и кто является владельцем данного транспортного средства, забрали данный автомобиль со двора <адрес> (л.д.4 т.1).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КАПП 9» со специализированной стоянки, расположенной на <адрес> «а» автомобиля «Ниссан Примера», легковая универсал, 1998 года выпуска, двигатель №SR18931427A, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (коляска) № Р11734831, цвет светло серый (л.д.125-128 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Ниссан Примера», легковая универсал, 1998 года выпуска, двигатель №SR18931427A, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (коляска) № Р1 1 73483 1. цвет светло-серый (л.д.134-138 т.1).

Протокол очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что ему позвонил ФИО1 и предложил купить автомобиль «Ниссан Примера», который стоит около <адрес>, что он у хозяина автомобиля покупает данный автомобиль за 4000 рублей. Ему ФИО1 предложил купить автомобиль за 10000 рублей, он предложил тому 8000 рублей, и тот согласился. Он позвонил Свидетель №2 и сказал, что есть возможность купить автомобиль, пояснив, что сам за него отдаст деньги, а также указав, где он стоит. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов ему позвонил ФИО1 и спросил, он ли забрал данный автомобиль, он ответил, что забрали, так как сразу подумал, что автомобиль забрал ФИО8, после чего попытался дозвониться последнему. Около 13 часов ему поступил звонок с номера ФИО8, мужчина, представившийся сотрудником полиции, сказал, что необходимо приехать в отдел полиции. Автомобиль он не похищал, был уверен в том, что ФИО1 купил данный автомобиль (л.д.44-45 т.1).

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в постановлении заявила о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С ходатайством следователя согласен руководитель следственного органа.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО12 не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, указав, что ФИО3 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, ранее он не судим, просила назначить ему судебный штраф с учетом состава его семьи и возможности для его уплаты.

В судебное заседании потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, судом исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.190), в котором он указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, поскольку ему принесены извинения, ФИО3 раскаялся, чем загладил причиненный моральный вред, причиненный материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО3 не имеет.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснив, что осознает последствия прекращения уголовного дела, через следователя принес потерпевшему извинения, работает, имеет доход и возможность уплатить судебный штраф, регистрация у него закончилась в период нахождения в СИЗО, намерен в установленном законом порядке оформить пребывание в РФ, намерен проживать по тому же адресу, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник ФИО3 - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство следователя, просила прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, назначить ему судебный штраф в минимальных пределах, учитывая состав его семьи, ФИО3 не судим, полностью признал вину, раскаялся, готов оплачивать судебный штраф, работал, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести и полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, погасил причиненный материальный ущерб. Обвиняемый ФИО3 предоставил в суд заявление о том, что он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Следовательно, имеются достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Согласно п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд принимает во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

По уголовному делу в отношении ФИО3 отсутствуют обстоятельства, препятствующие его освобождению от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело не должно быть прекращено по иным основаниям (за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также имущественное, материальное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения ФИО3 дохода. Как пояснил в судебном заседании ФИО3, он официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход в размере 30000 рублей. ФИО3 женат, на иждивении находится малолетний ребенок, имеет накопления, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для уплаты ФИО3 судебного штрафа – в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Таким образом, ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> ФИО6 подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Примера», тип ТС легковая универсал, 1998 года выпуска, двигатель № SR18931427A, шасси (рама) помер отсутствует, кузов (коляска) № Р11734831, цвет светло серый - возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.142 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ч.6 ст.108, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> ФИО6

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты ФИО3 судебного штрафа - в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а именно, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК РФ).

Вещественными доказательствами – автомобилем «Ниссан Примера» - разрешить пользоваться Потерпевший №1

Копию постановления направить ФИО3, его защитнику, потерпевшему, следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> ФИО6, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева