Решение № 2-7748/2024 2-7748/2024~М-5572/2024 М-5572/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-7748/2024

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2024 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Назаровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в Нижегородской <адрес> произошло ДТП, в результате которого ТС марки Mazda RX8 г/н X НОМЕР, полис ОСАГО: АО «Юнити страхование» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») (XXX НОМЕР), принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения. Также в данном ДТП пострадало ТС марки Mercedes-Benz S500 г/н НОМЕР, полис ОСАГО: САО «ВСК» (XXX НОМЕР). Указанное ДТП произошло по вине водителя ТС марки ГАЗ 2701 г/н НОМЕР, полис ОСАГО: СПАО «Ингосстрах» (МММ НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити страхование» получено заявление о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 83 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в АО «Юнити страхование» с заявлением (получено ДД.ММ.ГГГГ) с требованием выплатить/доплатить страховое возмещение и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, а также расходы за составление экспертного заключения в сумме.

ДД.ММ.ГГГГ.письмом за исх. НОМЕР АО «Юнити страхование» отказало в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО5 по обращению У-21-41604 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Юнити страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 145 100 руб., неустойка в сумме 3 324 руб., в остальной части было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив 148 424 руб.

17.12.2021 <адрес> городским судом Нижегородской <адрес> вынесено решение по делу НОМЕР о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия», являющегося правопреемником АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО3 страховой выплаты в размере 63675 руб., штрафа в размере 31837,50 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40752 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; расходов на независимую экспертизу в размере 13000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб., почтовых расходов в размере 324 руб., а всего 188588,50 руб.

01.11.2022 г. судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение по делу НОМЕР, которым указанное решение в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на судебную экспертизу в сумме 38000 руб. отменено. С САО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы на судебную экспертизу в сумме 28500 руб. На Управление судебного департамента по Нижегородской <адрес> возложены расходы на судебную экспертизу в сумме 9500 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

18.01.2023 г., решение суда было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение по делу НОМЕР об отмене апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено апелляционное определение по делу НОМЕР, которым решение Богородского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР изменено в части размера взысканных сумм в счет страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, почтовых расходов.

Суд взыскал в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 37100 руб., штраф в размере 18550 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23744 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28500 руб., почтовые расходы в сумме 187 руб.

В части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на судебную экспертизу в сумме 38000 руб. и расходов на независимую экспертизу в сумме 13000 руб. отменено. С САО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы на судебную экспертизу в сумме 28500 руб. На Управление судебного департамента по Нижегородской <адрес> возложены расходы на судебную экспертизу в сумме 9500 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на независимую экспертизу в сумме 13000 руб. отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской <адрес> вынесено определение по делу НОМЕР (13-НОМЕР) о повороте исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР; с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (правопреемника АО «Юнити Страхование») взыскано 66 006,58 руб. (в т..ч. неустойка в сумме 40752 - 23744 = 17008 руб.).

В рамках первоначального рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза в ООО «Альтернатива». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учёта износа / с учётом износа: 407 900 руб. / 223 000 руб., рыночная стоимость ТС составила: 339 400 руб., стоимость годных остатков ТС составила: 74 100 руб.

В связи с нецелесообразностью ремонта, ущерб в результате ДТП составил: 339400-74100 = 265 300 руб.

12.10.2020 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 83 100 руб. Недоплата составила: 265300 - 83100 = 182 200 руб.

04.05.2021 г. на основании решения финансового уполномоченного произведена, выплата страхового возмещения в сумме 145 100 руб.; и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 324 руб.

Таким образом, недоплата составила: 182200 - 145100 = 37 100 руб.

Судом взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 744 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата по решению финансового уполномоченного) составляет: 182200 *1% *144 дн. = 262 368 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение решения суда) составляет: 37100 *1% *624 дн. = 231 504 руб.

Итого, неустойка составляет: 262368 + 231504 = 493 872 руб.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом», т.е. не более 400 000 руб.

Таким образом, за вычетом ранее выплаченных сумм, размер неустойка составляет: 400000 - 3324 - 23744 = 372 932 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО2 право (требование) к САО «РЕСО-Гарантия» (правопреемнику АО «Юнити Страхование») неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке в соответствии со ст. 382 ГК РФ было направлено САО «РЕСО-Гарантия» и вручено ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу и ДД.ММ.ГГГГ в филиале по Нижегородской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель (ФИО2) обратился по почте в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с заявлением (получено ДД.ММ.ГГГГ) с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 932 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. НОМЕР САО «РЕСО-Гарантия» направлен отказ в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился через официальный сайт (https://finombudsman.ru) в АНО «СОДФУ» с обращением (получено ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с просьбой взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 372932 руб., а также расходы по рассмотрению обращения - 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО6 по обращению У-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия».

Финансовый уполномоченный указал, что решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного Законом № 123-ФЗ срока. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, тогда как соответствующая обязанность возникла только на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Таким образом, расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -372 932 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному -15 000 руб., госпошлину - 6 929 руб., почтовые расходы - 222,04 руб.

Представитель Ответчика представила отзыв, в котором просила применить ст.333 ГК РФ и отказать в иске.

Представитель Финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П.

В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.13 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 указанного Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п.4.15 указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Судом установлено, что решением Богородского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия», являющегося правопреемником АО «Юнити Страхование», в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 63 675 рублей, штраф в размере 31 837 рублей 50 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 752 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей (в остальной части компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей - отказать); расходы на независимую экспертизу в размере 13 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей (в части взыскания комиссии за услуги банка по осуществлению операции оплаты в размере 1140 рублей - отказать); почтовые расходы в размере 324 рубля, а всего 188 588 рублей 50 копеек. С САО «Ресо-Гарантия», являющегося правопреемником АО «Юнити Страхование» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 3 289 рублей (том 2 л.д. 190-196).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб. отменено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскания сумм в счет страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, почтовых расходов.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 37 100 руб., штраф в размере 18 550 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 744 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 187 руб. 92 коп., взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 500 руб.

На управление Судебного департамента в Нижегородской <адрес> возложена обязанность возместить за счет средств федерального бюджета ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 500 руб.

В удовлетворение требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 13 000 руб. отказано.

В остальной части решение Богородского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» -без удовлетворения.

Определением Богородского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление САО "РЕСО-Гарантия" о повороте исполнения решения суда удовлетворено. С ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (правопреемник АО «Юнити Страхование») взысканы денежные средства в сумме 66 006 руб. 58 коп.

Из судебных актов следует, что страховое возмещение было взыскано в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: Нижегородская <адрес> у <адрес> участием автомобиля ГАЗ-27901, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО9., транспортного средства Mazda RX8, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3.

НОМЕР сумма 31 837 руб. 50 коп. (штраф); 28 500 руб. ( судебная экспертиза); 324 руб. (судебные расходы); 76 675 руб. (прямое возмещение убытков); 40 752 руб. (неустойка (пени); 1 000 руб. (моральный вред).

На основании ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО2 право (требование) к САО «РЕСО-Гарантия» (правопреемнику АО «Юнити Страхование») неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке в соответствии со ст. 382 ГК РФ было направлено САО «РЕСО-Гарантия» и вручено ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу и ДД.ММ.ГГГГ в филиале по Нижегородской <адрес>.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства считает необходимым снизить размер неустойки до 280 000 рублей.

Исковые требования о взыскании убытков в сумме 15 000 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Таким образом, закон прямо предусматривает платность рассмотрения обращения финансовым управляющим только в отношении лиц, которым право требования уступлено.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несение истцом убытков, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения в отношении последнего, обусловлено соблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора и выполнением требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Как было указано ранее, право требования истцу уступлено на основании договора цессии, соответственно истец в силу прямого указания в законе обязан был осуществить плату за рассмотрение поданного им заявления. Оснований для отказа истцу в возмещении спорных затрат, понесенных в целях восстановления нарушенного права при ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца 15 000 рублей, оплаченных за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины - 6 929 руб., почтовые расходы - 222,04 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР) неустойку в размере 280 000 рублей, убытки - 15 000 руб., госпошлину - 6 929 руб., почтовые расходы - 222,04 руб. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева