Решение № 12-2157/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-2157/2019




16RS0046-01-2019-012622-86дело № 12-2157/2019


Р Е Ш Е Н И Е


25 ноября 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис»,

У С Т А Н О В И Л:


Представитель общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» по доверенности ФИО2 (далее – заявитель) обратился в <адрес> с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, которым он привлечен к ответственности за остановку ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с номером <***> на тротуаре.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> дело направлено в <адрес>.

Заявитель не явился, извещен.

ГИБДД Управления МВД России по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по ходатайству и жалобе заявителя в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного органа.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалоба подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что жалоба направлена по почте в пределах 10 дней со дня вручения копии постановления, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных техническихсредств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Программное приложение «Народный инспектор», со ссылкой на которое заявитель жалобы привлечен к ответственности, не является специальным средством, о котором указано в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело, представленное в суд, не содержит доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства заявителем.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы не составлялся.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление подлежит отмене за недоказанностью с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО3



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

ОГИБДД УМВД России по г.Казани (подробнее)
ООО "МБ-Ирбис" (подробнее)

Судьи дела:

Латыпова Д.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ