Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело № 2-663/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «PH банк» обратился в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивирует тем, что 04.03.2015 г. АО «PH банк» (далее – банк, истец) и ФИО2 (далее – заемщик) заключили кредитный договор <***> о предоставлении целевого кредита для оплаты стоимости автомобиля «DATSUN ON-DO» в размере 346.762,24 руб. сроком до 27.02.2020 г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является, заключенный между истцом и ФИО3 (далее – наследодатель), договор залога <***> от 04.03.2015 г. Предметом договора залога является автомобиль марки «DATSUN ON-DO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно п. 6.6 общих условий предоставления кредита начальная продажная стоимость автомобиля составляет 195.281,19 руб. Решение суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Залогодержатель ФИО3 умерла, наследником после ее смерти является ФИО1

Просят обратить взыскание на автомобиль марки «DATSUN ON-DO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 195.281,19 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «PH банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, являющийся также третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований, не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Истец АО «РН Банк» является действующим самостоятельным юридическим лицом, кредитной организацией, имеющей лицензию на размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29.11.2018 г. с ФИО2 в пользу АО «PH банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере:

основной долг – 217.704,71 руб.;

проценты за пользование кредитом - 26.066,47 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение процентов - 5.659,29 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 30.132,85 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения возврата суммы займа по кредитному договору <***> с ФИО3 заключен договор залога транспортного средства от 04.03.2015 г.

Заложенным имуществом является автомобиль марки «DATSUN ON-DO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Заложенное имущество после заключения договора залога осталось у заемщика ФИО3, т.е. в ее пользовании и распоряжении.

Согласно сведениям ГИБДД при МВД по Удмуртской Республике собственником автомобиля «DATSUN ON-DO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является ФИО3

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Долговые обязательства по договору займа не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса ФИО4 от 23.04.2019 г. № 797 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № 283/2015 после смерти 07.12.2015 г. ФИО3 В вышеуказанном наследственном деле имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 29.06.2016 г., выданное дочери ФИО1 Других свидетельств о праве на наследство по данному наследственному делу не выдавалось.

Таким образом, обязательства по договору залога ФИО3 по кредитному договору <***> от 04.03.2015 г. являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно решению Устиновского районного суда г. Ижевска с ФИО2 взыскана задолженность, обеспеченная залогом – в виде спорного автомобиля, обязательство по возврату денежных средств перед истцом нарушено, размер задолженности на 30.08.2018 г. составляет 249.430,47 руб., который соразмерен стоимости спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу правил ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, являющейся наследником наследодателя ФИО5, а, именно, автомобиль марки «DATSUN ON-DO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 195.281,19 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11.995,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 95146604 от 27.11.2018 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 6.000 руб.

АО «РН-Банку» подлежит возврат государственной пошлины в размере 5.995,63 руб., как излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскание по кредитному договору <***> от 04.03.2015 г., заключенного между АО «РН Банк» и ФИО2,, задолженность по которому взыскана на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 30.11.2018 г. № 2-2203/2018 в размере:

основной долг – 217.704,71 руб. (двести семнадцать тысяч семьсот четыре руб. 71 коп.);

проценты за пользование кредитом - 26.066,47 руб. (двадцать шесть тысяч шестьдесят шесть руб. 47 коп.),

неустойка за несвоевременное погашение процентов - 5.659,29 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять руб. 29 коп.);

неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 30.132,85 руб. (тридцать тысяч сто тридцать два руб. 85 коп.);

судебные расходы в размере 5.995,63 руб. (пять тысяч девятьсот девяносто пять руб. 63 коп.),

обратить на автомобиль марки «DATSUN ON-DO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» судебные расходы в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Возвратить АО «РН Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5.995,63 руб. (пять тысяч девятьсот девяносто пять руб. 63 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.