Решение № 2-2496/2018 2-2496/2018~М-2437/2018 М-2437/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2496/2018

Дело № 2-2496/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив который указала, что 19.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование. Согласно условиям договора, ФИО1 передала сроком до 19.05.2018 года ответчику денежные средства в общей сумме 613 851 руб. 29 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму с уплатой процентов в размере 16% годовых. 17.04.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении по окончании срока действия договора денежных средств на банковский счет ФИО1 19.05.2018 года окончился срок действия договора, однако денежные средства ответчик не вернул. В связи с чем, 29.06.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств на ее банковский счет в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного заявления. Однако до настоящего момента требование не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 613 851 руб. 29 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 318 руб. 98 коп., а также пени в размере 52 934 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что указанные денежные средства выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, приобщил письменный отзыв.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности

Как установлено судом из материалов дела 19 мая 2017 года между Кооперативом и пайщиком ФИО1 был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений, по условиям которого истец передала Кооперативу личные сбережения в общей сумме 613 851 руб. 29 коп. на срок 1 год - по 19 мая 2018 года включительно, а Кооператив, в свою очередь, обязался возвратить сумму личных сбережений и выплатить по истечении установленного договором срока компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 16% годовых (пункты 1, 2, 3, 5 Договора).

Также судом из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что 17 апреля 2018 года, а также 29.06.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате личных сбережений с начисленными процентами. Вместе с тем в нарушение условий договора, положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ выплата кооперативом в пользу ФИО1 внесенных последней денежных средств (личных сбережений), не произведена до настоящего времени.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок действия договора истек, однако истцу денежные средства не возвращены в полном объеме.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Части 1 - 3 ст. 30 указанного закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций (ч. 1); деятельность саморегулируемых организаций регулируется настоящим Федеральным законом, а также законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях (ч. 2).

Законодательство о саморегулируемых организациях не содержит права такой организации выносить предписания, которыми были бы ограничены права граждан - пайщиков кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - Кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о вынесении предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений.

Разрешая спор по существу, суд с учетом того, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований кооператив не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования ФИО1 о взыскании личных сбережений основанными на законе и удовлетворяет их.

Истцом представлен расчет, по которому задолженность по основному долгу составляет 613 851 руб. 29 коп., по компенсации процентов в размере 16% годовых составляет 16 318 руб. 98 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом.

С учетом изложенного с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № 6-00003081 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование от 19.05.2017 в размере 613 851 руб. 29 коп., проценты в размере 16 318 руб. 98 коп.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не были выплачены истцу в связи с тем, что ФИО1 не подала заявление о выходе из кредитного кооператива, являются несостоятельными, поскольку договором установлено, что по истечении срока действия договора пайщик вправе истребовать личные сбережения, а кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений единовременно в полном объеме в срок до 19 мая 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен уточненный расчет, из которого следует, что сумма неустойки составляет 52 934 руб. = 630 170,27*0,1%*84 дня просрочки.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, постольку требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Стороной ответчика размер неустойки не оспаривался, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств наличия исключительных обстоятельства для ее снижения не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки 52 934 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 10 031 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в пользу ФИО1 задолженность по договору № о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование от 19.05.2017 в размере 613 851 руб. 29 коп., проценты за период до 19.05.2018 в размере 16 318 руб. 98 коп., а также неустойку за период с 22.05.2018 по 13.08.2018 в размере 52 934 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в бюджет г. Омска государственную пошлину 10 031 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

В окончательной форме решение принято 21.09.2018.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 23.10.2018.

Судья:

Секретарь: