Решение № 2-20/2017 2-20/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-20/2017

2-20/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Богатырева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ФИО2 в ноябре 2016 года уволен с военной службы и исключен из списков личного состава указанной воинской части, однако при увольнении он не вернул полученное им вещевое имущество, срок носки которого не истек, чем причинил материальный ущерб в размере стоимости невозвращенного имущества.

В связи с изложенным, истец, с учетом уменьшения исковых требований, заявленного его представителем ФИО1, действующим на основании полномочий, предоставленных в соответствии с доверенностью, просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в порядке возмещения материального ущерба, в пользу федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Управление финансового обеспечения), на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть №

Командир войсковой части № и начальник Управления финансового обеспечения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить иск с учетом внесенного уменьшения размера исковых требований.

Ответчик ФИО2 признал заявленные к нему исковые требования. При этом в ходе предыдущего судебного заседания он отказался в дальнейшем воспользоваться услугами представителя – адвоката Богатырева, назначенного ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление командира войсковой части 98584 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 25 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2016 г. № (параграф 2 пункт 3), <данные изъяты> ФИО2, уволенный в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 18 ноября 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из карточки учета материальных ценностей личного пользования №, накладной № от 11 ноября 2015 г., раздаточной ведомости № от 1 марта 2016 г., раздаточной ведомости № от 2 марта 2016 г., копии которых приобщены к материалам дела, усматривается, что ФИО2 получены предметы вещевого имущества, предназначенные для личного пользования.

Как следует из требования-накладной № от 15 марта 2017 г., ФИО2 до настоящего времени не вернул в войсковую часть № ботинки с в/б зимние, шарф, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные.

Указанный в справке-расчете № от 16 марта 2017 г. перечень невозвращенного ответчиком вещевого имущества, соответствует данным, имеющимся в требовании-накладной №. Согласно справке-расчету сумма, подлежащая к удержанию с ФИО2 денежных средств за невозвращенное им вещевое имущество, с учетом их износа, составила №

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации (воинской части), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, в нарушение требований закона, при увольнении его с военной службы по вышеуказанному основанию, и до настоящего времени, не вернул войсковой части № полученное вещевое имущество, срок носки которого не истек, общей стоимостью <данные изъяты>., причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в указанном размере. Следовательно, данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба.

Принимая во внимание, что исковое заявление командира войсковой части №, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, согласно положениям указанной статьи закона, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Богатыреву за представление по назначению суда интересов ответчика, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета на расчетный счет УФК по Волгоградской области <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Богатыреву П.В. за представление по назначению суда интересов ответчика ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков