Решение № 2А-3442/2017 2А-3442/2017~М-3241/2017 М-3241/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-3442/2017

Дело № 2а-3442/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда к администрации <адрес> Волгограда, Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Краснооктябрьский районный суд Волгограда с заявлением к администрации <адрес> Волгограда, Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда, обязании устранить нарушение права. В обоснование иска указала, что решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление прокурора <адрес> Волгограда к администрации <адрес> Волгограда о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного дома п. 4-й участок, 13, возложении обязанности на администрации <адрес> Волгограда принять решение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение Краснооктябрьского районного суда Волгограда легло в основу принятия межведомственной комиссией администрации <адрес> Волгограда заключения о признании многоквартирного жилого <адрес> п. 4-й участок аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку судом было установлено и подтверждено материалами дела, что в результате обследования Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> жилого <адрес> п. 4-й участок <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены повреждения строительных конструкций, которые могут привести к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, что создает угрозу здоровью, а также безопасности проживания граждан. Данное заключение Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> направлено в администрацию <адрес> для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного <адрес> п. 4-й участок, пригодным (непригодным) для проживания, в порядке, предусмотренном «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании абзаца седьмого пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия осуществляет оценку жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Пунктом 5 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, утв. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда», комиссия осуществляет оценку жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При оценке находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Однако, как видно из заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу п. 4-й участок, 13 аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ оно принято только на основании заключения Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указывает, что к работе межведомственной комиссии не были привлечены квалифицированные эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Как того требует п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Другие же члены комиссии не обладают специальными познаниями в области оценки технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом. Кроме того, согласно заключению инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии района предложено принять одно из решений в соответствии с требованиями Положения. Таким образом, однозначного вывода об аварийности спорного жилого дома и необходимости его сноса данное заключение не содержит. Выводов об аварийности дома решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит. При таких обстоятельствах, оценка многоквартирного дома межведомственной комиссией проводилась без заключения специализированной организации, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на сопроводительном письме. В связи с чем срок для обращения в суд администрацией Волгограда не пропущен.

Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> п. 4-й участок Волгограда аварийным и подлежащим сносу. Обязать межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда <адрес> Волгограда рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного <адрес> п. 4-й участок <адрес> требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Представитель административного истца администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации <адрес> Волгограда и межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, действующий на основании доверенностей, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ б/н поступило в администрацию Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на сопроводительном письме (л.д.15). Согласно пояснениям представителя Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда ФИО4 ранее в администрацию <адрес> не направлялось. Административное исковое заявление администрации Волгограда подано в Краснооктябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). При таких обстоятельствах, суд считает что срок для обращения в суд администрацией Волгограда не пропущен.

Судом установлено, что по результатам обследования жилого <адрес> п. 4-й участок <адрес> Волгограда Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № выявлены повреждения строительных конструкций, которые могут привести к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, что создает угрозу здоровью, а также безопасности проживания граждан. Указанное заключение Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> направлено в администрацию <адрес> для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного <адрес> п. 4-й участок, пригодным (непригодным) для проживания, в порядке, предусмотренном «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление прокурора <адрес> Волгограда к администрации <адрес> Волгограда о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного дома п. 4-й участок, 13, возложении обязанности на администрации <адрес> Волгограда принять решение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-14).

На основании принятого судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заключения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией администрации <адрес> Волгограда принято заключение, согласно которому многоквартирный жилой <адрес> п. 4-й участок в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании абзаца седьмого пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия осуществляет оценку жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Пунктом 5 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, утв. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда», комиссия осуществляет оценку жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При оценке находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Однако, как видно из заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу п. 4-й участок, 13 аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ оно принято только на основании заключения Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

К работе межведомственной комиссии не были привлечены квалифицированные эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Как того требует п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Другие же члены комиссии не обладают специальными познаниями в области оценки технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Также необходимо отметить, что согласно заключению инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии района предложено принять одно из решений в соответствии с требованиями Положения.

Таким образом, однозначного вывода об аварийности спорного жилого дома и необходимости его сноса данное заключение не содержит, как не содержит данных выводов и решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству представителя истца назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южно-Уральский Центр ПРОМЭКСПЕРТИЗА». Согласно заключению № сделаны выводы по результатам обследования: в процессе проведения технического обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. 4-й Участок, <адрес> были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов конструкций, находящихся в недопустимом состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома. Наружные ограждающие конструкции не соответствуют современным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Основной дефект здания – трещины стенового ограждения в результате просадок фундамента. Из-за большого количества трещин наружные стены не могут служить опорой для монтажа утепленного фасада, необходимого для приведения показателя сопротивления теплопередаче к нормативному значению. Усиление стен, состоящих из мелкоштучных элементов со сниженной адгезией, требует инъецирования кладки и установки внешнего каркаса, что повлечет за собой усиление фундаментов. Наличие просадок пола 1-го этажа, мест локального снижения прочности цементно-песчаного раствора и характерных деформаций стен свидетельствует о начале сверхнормативных осадок фундамента. Для остановки явлений требуется усиление фундамента установкой двусторонней монолитной железобетонной обоймы на всю высоту и по всей протяженности фундамента. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. 4 Участок, <адрес> подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций. При отсутствии у заказчика маневренного жилого фонда возможна отсрочка расселения здания на срок до 3 лет при условии постоянного (2 раза в месяц) наблюдения за конструкциями наружных стен. При резком увеличении скорости раскрытия трещин и появлении новых вертикальных и наклонных трещин длиной более 1 метра здание расселить и демонтировать.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

В соответствии с абз. 2 п. 49 указанного Постановления на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, не смотря на то, что проведенная по делу судебно-строительная экспертиза подтверждает тот факт, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пос. 4 Участок, <адрес> имеет признаки аварийности и подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций, орган местного самоуправления лишен возможности принять законное и обоснованное решение в соответствии с п.49 абз.2 Постановления, поскольку данное заключение экспертной организации не являлось предметом рассмотрения Межведомственной комиссии Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда при вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом орган местного самоуправления лишен права принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, следует полагать, что у суда имеются основания для признания незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> п.4-й участок <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В порядке устранения нарушенного права суд считает необходимым обязать межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда <адрес> Волгограда в течение месяца рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного <адрес> п. 4-й участок <адрес> требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного Кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования административного искового заявления администрации Волгограда судом полностью удовлетворены, а в суд поступило заявление экспертного учреждения ООО «Южно-Уральский Центр ПРОМЭКСПЕРТИЗА» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в размере 20000 рублей с ответчика – администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Волгограда к администрации <адрес> Волгограда, Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда, обязании устранить нарушение права - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> п. 4-й участок Волгограда аварийным и подлежащим сносу.

Обязать межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда <адрес> Волгограда в течение месяца рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного <адрес> п. 4-й участок <адрес> требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ООО «Южно-Уральский Центр ПРОМЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья В.А. Рогозина