Решение № 12-250/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-250/2021

Дело № 12-250-2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г.Тюмень, ул.8 Марта,1

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Тыжных И.М., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение врио.заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № АА 47467 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:28 по адресу: Московский тракт, <адрес>.3, объездная дорога, <адрес>, управляя транспортным средством марки Опель ИНСИГНИЯ NB г/н №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигалась со скоростью 143 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> №АА47467 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

С данным постановлением и решением не согласна ФИО1 В жалобе просит отменить постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, так как считает их не законными и необоснованными по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) передала автомобиль ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ NB г/н № по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была передана по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2018 г. и по настоящее время на автомобиль ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ NB г/н № у нее (ФИО1) нет полиса ОСАГО.

В <адрес> не была, но новый владелец автомобиля ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ NB проживает на территории <адрес> и данный автомобиль был поставлен на учет в <адрес>. Административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 по адресу: Московский тракт, <адрес>.3, Объездная дорога <адрес>.

При регистрации автомобилей в МВД хранятся материалы, одним из которых является договор купли-продажи транспортного средства с актом приема–передачи и копия ПТС. Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проявило халатность и не изучило материалы, послужившие основанием для регистрации автомобиля новым собственником, т.к. из них четко понятно, когда ею (ФИО1) были утрачены владение и контроль над автомобилем ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ NB.

Просит решение № АА 47467 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении УМВД России по <адрес> отменить, просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, врио.заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом отправлении, жалоба на решение и постановление направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:28 по адресу Московский тракт, <адрес>.3, объездная дорога, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Опель ИНСИГНИЯ NB, г/н №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 143 км/ч при максимальной разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: Ленина проспект, <адрес>, 620062.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не могла ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты находиться в <адрес> и управлять транспортным средством, последняя представила:

- копию договора купли-продажи автомобиля марки Опель ИНСИГНИЯ NB, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «АСМОТО МБ». (л.д.7-9)

- копию ПТС №, согласно которой собственником Опель ИНСИГНИЯ NB, является ООО «АСМОТО МБ» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Эти же документы представлены заместителем начальника ЦАФАП в ОДД по запросу суда.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы заявителя ФИО1 о том, что автомобиль был ею продан в 2018 году.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное врио.заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № АА 47467 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, решение врио.заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № АА 47467 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление – отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись И.М. Тыжных

УИД: 72RS0№-13