Решение № 2-4450/2019 2-4450/2019~М-3530/2019 М-3530/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4450/2019

Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №2-4450/19

50RS0035-01-2019-005271-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 08.02.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232 723,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 527,23 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 290 000 рублей, со сроком возврата 07.02.2022г., под 17,5% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ПАО «Московский Индустриальный банк», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2об.).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.61).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 290 000 рублей, со сроком возврата 07.02.2022г., под 17,5% годовых (л.д. 28-31).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 723,49 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу- 211 188,29 рублей, сумма просроченных процентов - 19 432,86 рублей, сумма штрафа по просроченной задолженности - 1 242,37 рублей, сумма штрафа по просроченным процентам - 859,97 рублей (л.д. 51-52).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ФИО1 суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 723,49 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 211 188,29 рублей, сумма просроченных процентов - 19 432,86 рублей, сумма штрафа по просроченной задолженности - 1 242,37 рублей, сумма штрафа по просроченным процентам - 859,97 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, тем самым существенно нарушая его, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО1

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 5 527,23 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 26.06.2019г. (л.д.3), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 723,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527,23 рублей, а всего взыскать 238 250,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Анастасия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ