Апелляционное определение № 33-1712/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-1712/2026 Докладчик: Сергеева И.В.

(суд 1 инст. № 2-85/2026) Судья: Синягин Р.А.

УИД 33RS0003-01-2025-001978-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Т.А.,

судей Сергеевой И.В., Рябининой М.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 г. в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 20 января 2026 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС ****), дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы в Целиноградском керамическом комбинате с 01.11.1987 года по 23.09.1988 года и с 24.03.1990 года по 06.02.1991 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента для определения права на страховую пенсию по старости ФИО1 (СНИЛС ****) за ранее учтенные в страховой стаж решением от 31.03.2025 года № 223367/24 периоды работы в Республике Казахстан (2005-2020 годы) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 7 «Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза» от 20.12.2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ****) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете индивидуального пенсионного коэффициента, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что решением ОСФР № 223367/24 от 31.03.2025 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Ответчиком не включены в страховой стаж периоды трудовой деятельности истца на территории Республики Казахстан, с чем она не согласна.

Также истец полагает, что ответчиком произведен расчет индивидуального пенсионного коэффициента без учета положений пункта 3 статьи 7 «Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза», заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения заявленных требований истец просит:

- обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 25.09.1987 по 06.02.1991 в должности лаборанта Целиноградского керамического комбината г. Целиноград;

- обязать ответчика произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом периодов работы с 2005 года по 2021 год в Республике Казахстан;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 19.12.2024.

Определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям иска.

Представитель ответчика ОСФР ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении ОСФР.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве полагал позицию ответчика обоснованной.

Третье лицо ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Владимирской области просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж периодов работы ФИО1 с 01.11.1987 по 23.09.1988, с 24.03.1990 по 06.02.1991 на Целиноградском керамическом комбинате, а также в части возложения на ОСФР обязанности произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента для определения права на страховую пенсию по старости ФИО1 за ранее учтенные в страховой стаж решением от 31.03.2025 года № 223367/24 периоды работы в Республике Казахстан (2005-2020 годы) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 7 «Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза» от 20.12.2019, в оспариваемой части принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы у суда не имелось, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, участником которого является, в том числе Казахстан, которое устанавливает новый порядок подтверждения стажа для определения права на назначение пенсии. Указанный порядок предусматривает введение нового законодательного механизма подтверждения стажа для граждан государств-участников Евразийского экономического союза. Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что любые справки о страховом и специальном стаже, справки о заработной плате должны быть подтверждены формуляром уполномоченного органа. В распоряжении ответчика отсутствует формуляр о стаже работы ФИО1 на территории Республики Казахстан. Соответственно спорные периоды работы являются неподтвержденными надлежащим образом, что исключает возможность их включения в страховой стаж истца.

Настаивают на том, что расчет индивидуального пенсионного коэффициента истца ОСФР произведен по нормам законодательства РФ. Полагают, что применение положений ст.7 Соглашения от 20.12.2019 в части определения величины индивидуального пенсионного коэффициента возможно только к стажу, имевшему место с 01.01.2021. Соответственно правовых оснований для расчета величины ИПК ФИО1 за стаж, приобретенный до 01.01.2021 на территории Республики Казахстан на основании п.3 ст.7 Соглашения от 20.12.2019 не имелось.

Суд первой инстанции нарушил законодательно установленный порядок подтверждения страхового стажа, приобретенного на территории Республики Казахстан, неверно применил нормы Соглашения от 20.12.2019, что привело к принятию незаконного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: заказным электронным письмом, направленным через модуль «ДО» (л.д.196), получение которого подтверждается уведомлениями о вручении ОСФР по Владимирской области, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д.197-198), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в отношении ФИО1, ИП ФИО3 (л.д.199-201), сведения о дате и времени судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2026 (л.д.195). Просьб об отложении дела не заявлено, о причинах неявки лица, участвующие в деле не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ установлено, что женщинам, достигшим возраста 55 лет в 2021 году страховая пенсия по старости назначается по истечении 36 месяцев с даты достижения указанного возраста.

Согласно приложению 3 к Федеральному закону № 400-ФЗ, требуемая продолжительность страхового стажа для установления страховой пенсии по старости в 2024 году составляет 15 лет, необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на 2024 год установлена в 28,2.

Из дела следует, что ФИО1, **** рождения, достигла возраста 55 лет ****.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована ****.

19.12.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР № 223367/24 от 31.03.2025 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности общего страхового стажа – 20 лет, который по представленным документам на дату обращения составил 17 лет 9 месяцев 2 дня. Указано, что величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 11,464, что менее требуемой 28,2.

ОСФР не приняты к зачету в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца на территории Республики Казахстан с 25.09.1987 по 06.02.1991 в должности лаборанта Целиноградского керамического комбината г. Целиноград.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в числе которых архивную справку ГУ «Государственный архив города Астаны» от 26.09.2025, руководствуясь приведенными в решении положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ФИО1 в части включения спорного периода в страховой стаж подлежат удовлетворению частично, и включил в страховой стаж истца периоды работы в Целиноградском керамическом комбинате с 01.11.1987 по 23.09.1988, с 24.03.1990 по 06.02.1991.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагает их правильными, основанными на верном применении норм пенсионного законодательства.

Согласно архивной справки ГУ «Государственный архив города Астаны» от 26.09.2025 по данным архивного фонда Целиноградского керамического комбината согласно приказу № 632 от 24.09.1987 ФИО (после брака- ФИО1) Н.Г. принята на работу, в лицевом счете имеется запись «пр. №68 от 06.02.1991 перевод в коп. Арлан», копия приказа № 68 от 06.02.1991 года не сохранилась. Работа истца в указанной организации также подтверждается копией лицевого счета, содержащего, в том числе сведения о заработной плате за 1990-1991 г.г. (л.д. 117-120).

При этом судом учтено, что решением ОСФР в страховой стаж истца включены периоды ухода за ребенком на основании ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ с 01.05.1986 по 31.10.1987, с 24.09.1988 по 23.03.1990. Вышеуказанные периоды совпадают по времени со спорным периодом работы.

Доводы ответчика о том, что в пенсионный орган не представлен формуляр о стаже работы, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. вступило в силу 1 января 2021 г. (ратифицировано Российской Федерацией 9 ноября 2020 г. Федеральным законом № 354-ФЗ) (далее-Соглашение ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Статьей 7 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений данного Соглашения (пункт 1).

В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2 статьи 7).

Статьей 8 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений данного Соглашения.

В силу статьи 10 Соглашения ЕАЭС уполномоченные органы и компетентные органы взаимодействуют друг с другом (в том числе с использованием интегрированной информационной системы ЕАЭС) по вопросам, связанным с реализацией данного Соглашения, на безвозмездной основе. Компетентные органы представляют друг другу по запросу или по собственной инициативе необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для применения данного Соглашения, а также принимают меры по установлению этих обстоятельств. Компетентные органы информируют друг друга об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Документы, необходимые для установления инвалидности, определения права на пенсию, назначения и выплаты пенсии, выданные в соответствии с законодательством одного государства-члена, признаются другим государством-членом без проведения установленных законодательством этого другого государства-члена процедур признания таких документов. Компетентные органы вправе запросить у трудящегося (члена семьи) нотариально заверенный перевод документов на государственный язык государства-члена, назначающего (выплачивающего) пенсию, а также в случае необходимости в целях верификации документов направлять соответствующие запросы либо использовать сведения, полученные путем обращения к информационным базам данных. Реализация данного Соглашения осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм настоящего Соглашения, утверждаемым Советом Евразийской экономической комиссии.

Статья 12 Соглашения ЕАЭС содержит переходные положения, в соответствии с данной статьей назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления данного Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления данного Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г.

В целях реализации статьи 10 Соглашения ЕАЭС решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 г. № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. (далее - Порядок взаимодействия).

Порядок взаимодействия определяет правила взаимодействия уполномоченных и компетентных органов государств - членов Евразийского экономического союза между собой, а также с Евразийской экономической комиссией в целях реализации норм Соглашения. Взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, а также иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения. До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 данного Порядка взаимодействия, а также документами, необходимыми для назначения и выплаты пенсии.

Таким образом, в соответствии с переходными положениями, закрепленными в статье 12 Соглашения ЕАЭС, за стаж работы, приобретенный до вступления в действие данного Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением от 13 марта 1992 г. Соответственно при назначении пенсии, право на указанный вид пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В данном случае истец просит обязать пенсионный орган включить в страховой стаж периоды работы с 25.09.1987 по 06.02.1991, т.е. до вступления в силу Соглашения ЕАЭС, предусматривающего особый порядок подтверждения стажа и определения права на пенсию.

Исходя из этого, доводы ответчика о том, что подтверждение стажа работы в спорные периоды на территории Республики Казахстан возможно только на основании формуляра, предусмотренного Соглашением ЕАЭС, являются несостоятельными. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., до 13 марта 1992 г., могут подтверждаться документами, содержащими сведения о стаже работы и ( или) заработной плате, выданными в установленном порядке.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСФР по Владимирской области о неправомерном выводе суда о необходимости расчета величины ИПК ФИО1 за стаж, приобретенный до 1.01.2021 года на территории Республики Казахстан на основании п.3 ст.7 Соглашения от 20.12.2019 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 было ратифицировано Республикой Казахстан законом РК N 381-VI от 07.12.2020, а Российской Федерацией ратифицировано Федеральным законом от 09.11.2020 N 354-ФЗ и вступило в силу для всех участников этого соглашения с 01.01.2021.

Статьей 8 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, подписанного в Санкт-Петербурге 20.12.2019, предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений настоящего Соглашения.

Каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения.

В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени ( п.1,2 ст.7 Соглашения ).

Пункт 3 статьи 7 Соглашения предусматривает специальную норму, распространяющуюся только на установление пенсии в Российской Федерации. На основании данного положения в Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения величина ИПК определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик.

В случае если величины ИПК, определенной в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 7 Соглашения, недостаточно для возникновения права на пенсию, учитывается величина ИПК, равная 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов. При этом 1 месяц стажа работы составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а 1 день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год.

Статья 12 данного Соглашения содержит переходные положения, а именно указано, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006.

Положения статьи 12 Соглашения, согласно которым за приобретенный после вступления Соглашения в силу стаж пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого соответствующий стаж работы приобретен, корреспондируют положениям пункта 1 статьи 7 Соглашения об определении каждым государством права на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения.

Что касается назначения и выплаты пенсии за стаж работы, приобретенный до вступления Соглашения в силу, то статья 12 Соглашения указывает на обязательность применения не только законодательств государств-членов, но и иных международных договоров: Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Учитывая, что цель данной нормы –сохранение прав граждан государств-членов на пенсию, возникших до вступления в силу Соглашения, пункты 1 - 3 статьи 7 Соглашения во взаимосвязи со статьей 12 Соглашения означают, что названные нормы Соглашения применяются в отношении стажа работы трудящихся (граждан государств - членов Союза), приобретенного как до, так и после вступления Соглашения в силу.

Данная правовая позиция изложена в Консультативном заключении Суда Евразийского экономического союза от 09.04.2026 N Р-9/25 «О разъяснении положений Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года», согласно п.18.2 которого при определении права на пенсию граждан государств-членов, государства-члены обязаны учитывать стаж работы с даты вступления в силу Соглашения. В случае недостаточности стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, для возникновения права на пенсию учитывается стаж работы на территориях других государств-членов, в том числе приобретенный в период до 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Соглашение принято в целях реализации требования национальных законодательств о совокупности минимальных условий для того, чтобы граждане государств-членов могли претендовать на пенсию, и гарантирования гражданам одного государства-члена сохранения пенсионных прав, приобретенных на территории другого государства-члена, а это возможно при условии взаимного учета государствами в порядке ст.7 Соглашения всего стажа, приобретенного на их территориях, вывод суда первой инстанции об обязании ОСФР произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента за ранее учтенные в страховой стаж решением от 31.03.2025 № 223367/24 периоды работы в Республике Казахстан (2005-2020 годы) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 7 «Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза» от 20.12.2019, является правильным, основанным на правильно примененных нормах национального и международного законодательства, подлежащих применению в спорном правоотношении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика повторяют доводы отказа в назначении пенсии, которые исследованы судом, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Осипова

Судьи И.В. Сергеева

М.В. Рябинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026.