Решение № 2-2466/2023 2-314/2024 2-314/2024(2-2466/2023;)~М-2067/2023 М-2067/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2466/2023

Дело № 2-314/21024

УИД 42RS0015-01-2023-003301-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что ... истец ФИО2 перевела ответчику ФИО3 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик предложил истцу вложить денежные средства в инвестиционный проект, в результате которого она получит доход.

После получения денежных средств ответчик ФИО3 документов, подтверждающих заключение договоров в пользу истца, не предоставил.

Доказательств, что ответчиком денежные средства переданы третьему лицу, не имеется.

После получения денежных средств в размере 480 000 рублей ответчик не отвечает на телефонные звонки истца, на сообщения в мессенджерах игнорирует.

В результате чего, полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

С ... на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного расчета, размер процентов за пользование чужими средствами в период с ... по ... составил 88 256,67 руб.

... ответчик перечислил истцу 188 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 479 812 руб.

На основании изложенных доводов с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 479 812 рублей; проценты за период с ... по ... - в размере 88 256,60 рублей; проценты за период с ... по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557 рублей; расходы на юридические услуги в размере 42 000 рублей, в том числе на подготовку искового заявления в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (л.д.6,177-179).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.132), в судебном заседании ... поддержала заявленные требования, пояснила, что в июле 2022 года, она написала исцу в «...». Он выкладывал рекламу, что есть вариант пассивного заработка. С ответчиком она не была знакома, ни разу его не видела. Она была подписана на него в «...», знала, что он проживал в городе Новокузнецке, и на тот момент переехал жить в город Сочи. Денису она написала сама, спросила, что за проект. Денис попросил найти его в Телеграм канале. Туда он ей скинул презентацию данного проекта. Она ничего не поняла и сказала об этом Денису. Денис ей предложил встретиться, сказал, что он скоро будет в Новокузнецке и все ей расскажет при встрече. Когда он прилетел, она к нему приехала сама, в Заводской район. Они сели в машину, и он ей рассказала про данный проект. Денис сказала, что проектом занимаются его знакомые, в которых он уверен, и что на данном проекте он зарабатывает деньги сам. Она перевела Денису на его личную карту «Сбербанк» 480 000 рублей. Он сам дал ей свои реквизиты пока они сидели в машине. После этого Денис сказал, что ей необходимо зарегистрироваться на «Бинансе», и в «Телеграмме». Она не знает, что такое «Бинанс», она не смогла пройти верификацию и у неё не получилось туда зайти. Они много раз пробовали на протяжении месяца, но она так и не зашла туда. «Бинанс» был создан для того, чтобы из этого проекта выводить деньги. Т.е. ей нужно было зарегистрироваться там, чтобы туда были выведены деньги, а уже с «Бинанса» на её личную карту. Но у неё ничего не получилось, регистрацию она так и не прошла. Т.е. верификация ею была не пройдена. Далее, Денис эти деньги куда-то отправил, подтверждения он ей никого не давал, чеков тоже естественно не было. Сказал, что сейчас появится бот в Телеграм канале и там она увидит свои инвестированные деньги. Деньги были виртуальные, просто в Телеграм канале. Также Денис сказал, что каждую неделю, в этот Телеграм бот будет поступать пассивный доход, и она сможет его снимать через «Бинанс». Прошло две недели и Денис сказал, что её деньги забрали ребята и они с ними пропали. Денис сказал, что они все решат, что ей не следует переживать и деньги будут возвращены. На тот момент у неё с Денисом появился еще один проект, и после случившегося они с ним контактировали еще на протяжении 2-3 месяцев. Денис с ней активно общался, постоянно обещал вернуть деньги. Денис обещал, что эти деньги он ей вернет с другого проекта. Но в итоге, как только они закончили с Денисом их проект, больше ей никто не помогал, не говорил, что деньги будут возвращены. Она писала ФИО3, он скидывал ей какие-то номера телефонов и говорил, что деньги там, что у него ничего нет. Она была вынуждены обратиться в суд, чтобы взыскать все деньги с Дениса. Никаких договорных отношений не было, что это за проект был она не знает. Денис сказал, что проект связан с крипто-валютой, что ребята зарабатывают через проект деньги. Она просто перечислила деньги неизвестному человеку. У неё было внутреннее доверие к нему. Каждую неделю она должна была получать процент с 480 000 рублей. Чем больше вкладываешь, тем больше процент. Денежные средства ей должны были перечислять в «телеграмм» бот. У нее есть личный кабинет, переписка с ботом «p2p инвест» в «Телеграмме». Это не «Бинанс». Регистрацию она не проходила, ей написали по её номеру телефона, который скорее всего указал Денис. Как только Денис перевел кому-то её денежные средства ей пришло оповещение с поздравлением, что она инвестировала ... $. Это её деньги, которые она перевела Денису в размере ... рублей, только уже переведенные в доллары. Ей от бота пришло сообщение, что ей инвестированы денежные средства. Вывести эти денежные средства она не может, хотя указано, что баланс для вывода составляет ... $. Это та сумма, которая у неё накопилась за неделю. На следующую неделю Денис сказал, что все деньги забрали и что денег больше не будет. Хотя в личном кабинете у неё до сих пор светятся денежные средства в размере ... $. Бота больше нет и не факт, что он когда-то был. Сумма ... $ до сих пор светится в её личном кабинете в боте «p2p инвест». В личный кабинет «Бинанса» она так и не смогла зайти. В боте ей написали, что деньги инвестированы и что заработано ... $. С ... никаких мер ею предпринято не было, так как Денис постоянно обещал, что деньги вернутся. Деньги светятся в личном кабинете, эти деньги виртуальные. Денис куда-то перевел её наличные деньги, и они куда-то делись. Куда именно ушли её деньги она не знает. Когда ей сказали, что организатора проекта найти не смогут, то Денис ей сказал, что он сам вернет деньги с другого проекта, когда закроет определенную квалификацию. Денежные средства ей никто не вернул. По факту мошенничества в органы полиции она не обращалась, так как знает, что ей откажут. Никаких процентов с данного инвестиционного проекта ей не перечислялось. Она не смогла зайти в свой личный кабинет на сайте «Бинанс», так как не прошла верификацию. Ответчик денежные средства ей не возвращал. Никаких договоров с ответчиком они не подписывали. Когда она зарегистрировала личный кабинет, на её балансе ничего не было. Далее там стало написано, что её баланс составляет ... $. После ... в личном кабинете высвечивалось все тоже самое. Чат больше не работает с ... До 3 сентября она пыталась вывести деньги, но не получилось. Для вывода была сумма ... $. Инвестированную суммы вывести было нельзя. В чате изначально была указана инвестированная сумма. Ей неизвестно где инвестированные деньги.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что Истец утверждает, что ..., она приехала к Денису в Заводской район, чтобы послушать предложения по проекту. Истец приняла решение вложиться в проект, ответчик сказал, что это безопасно, деньги будут у нее в кошельке и никуда не уйдут. В 16.48 час. по местному времени истец сделала перевод ответчику в размере 480.000 рублей на карту «Сбербанк». Далее истец поехала работать в свое агентство недвижимости «Престиж». Далее истец получила сообщение в чат-боте «p2p» с текстом «Поздравляем вы инвестировали ... $». Для конвертации денег Истца ушло более часа. Неизвестно, что за этот час ответчик делал с ее деньгами. По показаниям ответчика он делал переводы двум физическим лицам. По логике событий, должно было быть следующее: истец перевела деньги ответчик на карту «Сбербанк», после этого ответчик сделал перевод денег на «Бинанс», конвертация прошла и далее он направляет деньги якобы на ее кошелек в чат-бот, который подчеркнул, что никак нельзя идентифицировать, там нет ни фамилии, ни имени, ни отчества, ни номера карты. Создать такой кошелек для мошеннических действий сможет любой грамотный хакер. Также если предположить, что это реальный кошелек истца, где лежат ее деньги, то непонятно как с ее деньгами могли скрыться и почему уже через две недели ей сказали, что эти деньги снять нельзя и перевести обратно, так как с ними скрылись. Непонятно, каким образом это возможно, если ответчик конвертировал деньги истца и вернул ей обратно в кошелек истца. Если это так, то деньги и сейчас должны лежать на кошельке и их можно с лёгкостью перевести Денису на «Бинанс», а он их к себе на «Сбербанк» и вернуть истцу. Но, к сожалению это было невозможно сделать даже сразу, поскольку деньги истец перевела ответчику. Евгения автоматически попрощалась с деньгами, поскольку чат-бот «p2p» - это созданный бот в «Телеграмм» и там просто подбили сумму перевода, и на это у ответчика было больше часа. Возможно, этим занимался не сам ответчик, но истец работала исключительно с Денисом и деньги переводила именно ему, других людей она не знала. Когда истец изучила информация о мошенниках на «p2p», было уже поздно. По данному проекту в интернете есть много информации, раньше ее не было. Истец не одна пострадала от рук ответчика и его знакомых, очень много людей осталось без денег. В данном случае однозначно имеется неосновательное обогащение, считает, что суд должен удовлетворить исковые требования, а уже потом Денис Амзараков дальше будет разбираться с теми, кому он отправил деньги истца. Если ответчика обманули, то он Ответчик ввел ФИО2 в заблуждение, в связи с тем, что он ее деньги никуда не вкладывал и то, что он прислал ей ссылку на чат-бот не подтверждает, что деньги были вложены в проект. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало в виде заключенного договора. Истец до конца не разобралась, в какой проект она вкладывает. Считает, что чат-бот не является доказательством, что денежные средства были переведены на какой-либо счет и что их оттуда получить обратно невозможно. Сама ссылка не является доказательством перевода денег, поскольку эту ссылку может создать любой программист. Ответчик завладел денежными средствами истца, распорядился ими по своему усмотрению и отказывается их возвратить. Они не согласны с доказательствами, представленными ответчиком, поскольку, они не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в чат-боте нельзя подтвердить, что денежные средства привязаны к истцу, нет даже номера телефона. Проследить, что это реальные денежные средства не представляется возможным. Был предоставлен скриншот о переводе денежных средств от ... в размере ... рублей на счет Максима П. и скриншот о переводе денежных средств от ... в размере ... рублей на счет Сергея О. Считает, что указанные документы не подтверждают, что на денежные средства истца приобретались какие-либо материальные ценности, которые имеют денежный эквивалент в обороте РФ Считает, что ответчиком не доказано, что на эти денежные средства оказаны какие-либо услуги и выполнены работы. Доводы ответчика не являются основание для освобождения его от обязанности возврата полученные денежных средств. Нет доказательств, что товарищи ответчика Максим П. и ФИО4 не передали эти деньги обратно ответчику. Непонятно каким образом ответчик распорядился денежными средствами, которые истец передала ответчику. Ответчик вводит суд и истца в заблуждение, и на самом деле он распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Перевод денежных средств и незаконное удержание является неосновательным обогащением согласно указаниям норм ГК РФ. В данном случае бремя доказывания, согласно п.7 обзора судебной практики ВС РФ, говорится о том, что истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества, а ответчик обязан доказать наличие законных основания для приобретения и распоряжения имуществом или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Считает что с их стороны доказан факт приобретения ответчиком денежных средств, а со стороны ответчика не предоставлены доказательства наличия законных оснований при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Считает, что также подлежат распределению и взысканию с ответчика судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины. Истец перевела денежные средства ответчику добровольно, но ответчик не объяснил все последствия и риски. Также ответчик не доказал, что он действительно вложил эти денежные средства. Истец не заключила договор с ответчиком, так как ответчик не предоставил ей никакого договора. Истец поверила общениям ответчика, что она будет получать прибыль, от вложенных денежных средств. Истец знала, что ей будут перечисляться какие-то проценты, но какой размер процентов, с какой периодичностью они будут начисляться она не знала. Истец поверила обещаниям ответчика. Ранее стороны не были знакомы, истец была подписана на ответчика в «...». Стороны познакомились при встрече.Перевод был выполнен по инициативе истца. Банк не будет возвращать ей денежные средства, скажут ей идти в суд и доказывать неосновательное обогащение. В полиции истице сказали, что будет отказ в возбуждении уголовного дела. С письменным заявлением истец не обращалась. Истец считает это бессмысленной тратой времени. Знакомый истицы, который работает в полиции, сказал ей, что будет отказ в возбуждении уголовного дела, поскольку денежные средства она перевела ответчику сама. Истец является генеральным директором агентства недвижимости и у нее много служебных обязанностей и нецелесообразно тратить время на обращение в полицию для получения отказа. В личный кабинет, где у истца высветилась инвестированная сумма, доход и баланс, она не может зайти, но с какого времени не помнит, истец это поясняла в прошлом судебном заседании. Это не личный кабинет, это чат-бот, в котором было текстовое сообщение, не имеющее никакого материального выражения. Истец не может туда зайти и вывести эти денежные средства. Это просто месcенджер, куда пришло СМС, что истицей инвестированы денежные средства. Это набор текста.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 168), в судебном заседании 14.03.2024 суду пояснил, что Евгения, истец, лукавит, говоря о том, что она не была с ним знакома. Он ведет свой блог в «...» и много что транслирует из своей жизни и в том числе то, как он зарабатывает деньги. Его юрист должен был направить в суд скриншоты их личной переписки с ФИО2, где видно, что Женя сама интересовалась проектом. Он ей пояснил, что это инвестиции и ей нужно вложить те деньги, которые не жалко потерять. Евгения сказала, что зарабатывает очень много. По условиям данного проекта можно было получать от 5% до 10%. Евгения захотело вложить 500000 рублей. Он в этот проект тоже вложил свои деньги. Он объяснил Евгении, что ей нужно зарегистрироваться в «Бинансе». Есть крипто-валюта, например доллар USDT. На крипто-кошельке может быть сколько угодно денег. Он может из России направить деньги любому человеку в любую страну на любую сумму в долларах, и этот человек может их обналичить в ту валюту, которая ему необходима. Он лично сам так делал, когда летал за границу, то есть переводил деньги на крипто-кошелек, прилетал в другую страну и разменивал деньги. Он объяснил Евгении, что ей нужно зарегистрироваться на «Бинансе», она зарегистрировалась, но не прошла верификацию. Его юрист должен был направить в суд голосовые сообщения, где он говорит Евгении, что она может скинуть деньги любому человеку, он сам создаст ордер, и они этот ордер оплатят. У Евгении не было банка «Тинькофф», а там можно было купить только с «Тинькофф». Также он ей предложил вариант, что он прилетит сам и все сделает. Они договорились, что Евгения ждет его, он прилетает и все делает. После того, как он прилетел, к нему приехала Евгения. Евгения со своей карты «Сбербанк» перевела ему на карту «Тинькофф» деньги в размере 480.000 рублей. Далее он двумя транзакциями купил крипто-доллары USDT. После этого он направил деньги на кошелек к Евгении. И далее Евгения завела эти деньги в проект. ... $ он направил на крипто-кошелек Евгении, который она ему скинула в переписке. Те деньги, которые она ему отправила, он отправил ей назад только уже в другом эквиваленте. Она ему скинула рублями, а он ей скинул в долларах. Все происходило в ее присутствии. Они сидели в машине. У него есть переписка, из которой видно, что он сфотографировал машину Евгении, когда она приехала к нему. 12 июля он скинул ее деньги на крипто-кошелек. Адрес своего крипто-кошелька ему дала истец. Есть крипто-биржа, которая называется «Бинанс». Там находятся люди, у которых есть крипто-доллары. Без каких-либо договорных обязательств там можно купить крипто-валюту, при этом они не знают, у кого они покупают эту валюту. На данной платформе люди покупают и перепродают валюту и таким образом забрасывают деньги. Кто-то создает майнинг-фермы, получает биткоин или эфир и потом продают их в долларах. Доллары они продают на бирже. Биткоин нельзя купить за рубли, только за крипто-валюту. Огромное количество людей, которые выставляют ордера на продажу любых монет. Кто-то продает биткоин, кто-то доллар, кто-то эфир и так далее. Заходят на эту платформу и можно купить за рубли. Он находит похожие суммы, которые ему необходимы и двумя транзакциями он купил крипто-валюту. Таким способом собралась та сумма, которую Евгения инвестировала в проект. Это случайные люди, чей ордер он купил. Например, он продает 3.000 $, ему эта сумма подходит, и он просто нажимает кнопку «купить» и для него высвечиваются его данные, номер карты, имя, фамилия и он покупает у него доллары, а ему уходят его рубли. Истцу скидывалась ссылка, по которой истец зарегистрировалась. Суть крипто-валюты в том, что она никак не регулируется. У тебя есть определённые коды, по которым можно зайти в свой кошелёк. Можно скачать приложение и с любого устройства зайти в свой кошелек. Идентифицировать, что кошелек принадлежит конкретному человеку тяжело. Он прикрепил скриншоты, которые доказывают тот факт, что деньги были возвращены ей же в крипто-долларах. То, что деньги в размере 7.299,02 $ можно также подтвердить скриншотами. В «Бинансе» можно посмотреть историю транзакций, куда переводились деньги. Вывод средств был ..., указана сумма и номер крипто-кошелька. Денежные средства переводились с его крипто-кошелька с его биржи. Данная биржа зарегистрирована по его паспортным данным. Он не сможет продать или купить крипто-валюту пока не зарегистрируется на бирже. Нет организации, которая сможет официально подтвердить перевод. Евгения лукавит, что не смогла зарегистрироваться на бирже, он ее научил и у нее получилось. Когда он перечисляет деньги на кошелек Евгении, никакие данные о том, кому он перечисляет деньги, не высвечиваются. Никто не видит, куда переводятся деньги. Сумму ... $ он перечислил истцу. Из перечисленных денег за оказанную помощь он взял себе 10.000 рублей. Это было по их договоренности. После ... они с истцом общались достаточно регулярно до того, как она подала заявление. Он сейчас занимается сетевым маркетингом в одной компании, много раз приглашал туда Евгению. Они всегда были на связи. Евгения говорит, что он обещал вернуть ей деньги с другого проекта. Они заходили в два инструмента, в один она зашла на 480 000 рублей, а в другой на ... рублей. Во втором проекте она заработала ... рублей, о чем говорила в своем «...». Он не приглашал истца в проект, она сама проявила интерес. Он приобретал крипто-валюту со своей карты «Тинькофф». Истец направила ей деньги со своей карты «Сбербанк» на его карту «Сбербанк», после чего он направил деньги на свою кату «Тинькофф». Крипто-валюту можно купить только через карту «Тинькофф», потому что карта уже привязана там и люди, которые продают крипто-валюту не принимают деньги с карт, которые не привязаны к «Бинансу». Когда он купил крипто-доллары, они были в его кошельке. Далее он перевел деньги Евгении на адрес ее крипто-кошелька. После этого они несколько месяцев общались с Евгенией. Деньги он переводил в ее присутствии. Евгения сама нажала кнопку «инвестировать». В ее личном кабинете можно увидеть зачисления. И это сможет сделать только она. У сторонних организаций информацию о ее кошельке получить нельзя. Есть возможность торговать между биржами, это называется Арбитраж. Есть возможность не торговать между биржами, а например, из России направить «золотой короной» деньги в Турцию, снять деньги в Лирах, прийти в обменник крипто-валюты, отдать Лирами, а зачисляют в USDT. Далее USDT направляются в Россию, переводятся в рубли и таким образом получается процент – спрэт. Если таким образом переводить несколько раз 1.000.000 рублей, то можно за каждый круг заработать по 10.000-15.000 рублей. В данном случае с Евгенией был похожий инструмент, где люди, таким образом, зарабатывают деньги. Собирается определённый пул, и этот пул они переводят несколько раз. Он не отрицает, что получилось так, что человек, который собрал данный пул, чудесным образом пропал. Он находил человека, который это все создавал. По факту пострадали все, кто инвестировал в этот проект. Он успел заработать оттуда определенную сумму денег, но основные деньги, которые он туда вносил, он не смог вывести. Деньгами, которые он перевел истице в размере ... $, она уже не может ими распорядиться. Эти деньги истец добровольно проинвестировала в проект. Это подтверждается тем, что, истица проинвестировала денежные средства, и телеграмм бот ее с этим поздравил. Это произошло ... Он не знаю кто именно создал чат-бот, но знает человека, который собирал денежный пул. Этого человека зовут Артур. Он его знает, так как он тоже потерял деньги в этом проекте. Деньги ушли не Артуру, а другому человеку. То, что он перечислил деньги назад истице подтверждается скриншотами. Истица перевела ему 480.000 рублей. На эти деньги он купил для нее USDT и направил их назад истице. Истице он сказал, что за то, что он ей помог войти в данный проект он возьмет 10.000 рублей. О том, что денежные средства пропали он сообщил истице. Не знает, получала ли истца какие-нибудь проценты с этого проекта. Истица могла распорядиться этими деньгами в момент, когда он направил их на ее кошелек. Но истица захотела проинвестировать их в проект. Это было личное желание истца. Она могла вернуть деньги назад в бумажные деньги, либо проинвестировать. Истица их проинвестировала. Инвестируя эти деньги, истец их направляет организаторам проекта, они их обналичивают, и получают с них процент, потом этим процентом они делятся. Собирался пул ... $. Процентами с этого пула организаторы делились с инвесторами. У организаторов есть сведения об инвесторах. Создается бот, который считает сколько человек проинвестировали. От этого считается процент и на ее инвестированную сумму приходит процент. К примеру, на ее сумму ...$ придет 10 %, что составляет .... Сообщение в чат-боте — это не просто сообщение, оно просто так не приходит. Истец нажала кнопку «ввод средств». Истец ему скинула адрес личного кошелька. На этот кошелек он перечислил денежные средства в размере ... $. Истец собственноручно нажала кнопку «ввод» и отправила деньги в работу в инвестиционный фонд. Хронология действий была такая. Истец ему сказала, что ей интересно инвестировать денежные средства. Он ей объяснил, как все будет работать. «Бинанс» истице нужен был для того, чтобы она сама купила доллары, и сама их отправила себе деньги на бот. Она не смогла пройти верификацию. Он ей сказал, что она может попросить человека, у которого есть «Тинькофф» и которому она доверяет и направить ему деньги, а он создаст ордер и они купят доллары, которые он переведет на ее бот. Либо он предложил приехать самому в Новокузнецк и сделать это вместе. Истец сказала, что подождет его. Они сделали все вместе, он купил ей доллары. «Бинанс» ей нужен был для того, чтобы купить доллары.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с банковской карты истца ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 480000 руб. на банковскую карту ответчика ФИО3 (л.д. 56).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с целью получения доходов (инвестирования и получения процентов) решила вложить денежные средства в инвестиционный проект.

В июле 2022 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о вложение денежных средств в инвестиционный проект, путем покупки криптодолларов и перечисления их на криптокошелек истца для дальнейшего инвестирования.

12.07.2022 в 12.48 час. ФИО2 перечислила ФИО3 480 тыс. руб., передала ему данные криптокошелька, после чего ФИО3 совершил две операции по покупке долларов: купил ... долларов на сумму 250 тыс. руб. по курсу 64. 38 руб. (в 12.51 час.) и ... долларов па сумму 220 тыс. руб. по курсу 64.35 руб. за 1 доллар (в 12.54 час.), а всего купил ... долларов на сумму в 470 тыс. руб.

Далее в 12.58 час. ФИО3 перевел на указанный истцом кошелек ... долларов.

В подтверждение указных обстоятельств ответчиком ФИО3, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлены скриншоты переписки между истцом и ответчиком (л.д. 97-109), в которых усматривается заинтересованность истца в инвестировании денежных средств на предложенных ответчиком условиях, помимо этого ответчиком приложены скриншоты, подтверждающие покупку криптодолларов на сумму 470 000 рублей, что составило ... USDT (л.д. 88-96). Представленные ответчиком скриншоты истцом не опровергнуты.

Истцом представлены скриншоты с бота Р2Р, в которых указано об инвестированных ...$ (л.д. 121-126).

Истец указывает, что она не смогла воспользоваться криптодолларами и перевести их на свой расчетный счет, тем самым посчитав, что ответчик её обманул и воспользовался ее денежными средствами, тем самым неосновательно обогатился.

Однако указанное опровергается материалами дела, пояснениями как истца, так и ответчика.

Истец не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действий со стороны ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 23, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, установив, что истец перечислил ответчику спорные денежные средства в связи с добровольным участием в интернет-проекте по покупке криптовалюты с целью получения прибыли, учитывая, что денежные средства в виде криптовалюты находятся на личном счете аккаунта истца, открытого на платформе Binance, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что указанные денежные средства перечислялись истцом не для ответчика, а для приобретения криптовалюты и пополнения баланса своего личного счета на платформе Binance с целью получения прибыли, денежные средства в виде приобретенной криптовалюты находятся на личном счете аккаунта истца, открытом на интернет платформе. Предъявление исковых требований к ответчику вызвано именно невозможностью вывода указанных денежных средств из личного кабинета.

Доказательств того, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за ее счет и незаконно их удерживает, в дело не представлено. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено.

Вместе с тем, как было установлено судом, истец перевела ответчику 480 000 рублей, а ответчик купил истцу криптодоллары на сумму 470 000 руб., удержав себе 10 000 рублей за оказанные услуги, однако материалы дела, в том числе представленные ответчиком скриншоты, не содержат доказательств, подтверждающие договоренность истца и ответчика о вознаграждении последнего за оказанные услуги по покупке криптодолларов.

В связи с чем денежные средства в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика как неосновательно сбереженные.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ по дату вынесения решения суда.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, ФИО3 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента покупки криптодолларов, то есть ....

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование денежными средствами по дату исполнения решения суда следующий.

период

дн.

дней в году

Ставка ЦБ РФ,%

проценты,Р

...-...

12

365

9,5

31,23

...- ...

56

365

8

122,74

...-...

308

365

7,5

632,88

...-...

22

365

8,5

51,23

...- ...

34

365

12

111,78

...-...

42

365

13

149,59

...-...

49

365

15

201,37

...-...

14

365

16

61,37

...- ...

109

366

16

476,50

Сумма процентов: 1 838,69 рублей.

На основании изложенного, учитывая удовлетворенные требования, их обоснованность и законность, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с ... по день исполнения обязательства по уплате долга на сумму неосновательного обогащения, сумма которых на день вынесения решения (18.04.2024) составляет 1 838,69 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении вышеуказанного иска интересы ФИО2 представляла ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.78-80).

Между ФИО2 и ООО «Правовая стратегия» заключен договор на оказание юридических услуг от ... (л.д.20-23).

Истцом по указанному договору оплачено 19 000 руб. - ... (л.д.19) и 23 000 руб. - ... (л.д.127)

Согласно п. 1.1 заказчику оказана юридическая помощь в виде представительства в Заводском районном суде г. Новокузнецка по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, все документы, указанные в заявлении о распределении судебных расходов в качестве подтверждения оказанных юридических услуг имеются в материалах дела, понесены ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела, несение расходов было необходимо для реализации права на защиту.

Исковые требования истца ФИО2 удовлетворены на сумму 10 000 руб., соответственно в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 201,60 руб.: исходя из расчета 10 000 руб. (удовлетворенная сумма исковых требований) / 479 812 руб. (заявленная сумма исковых требований)*100 = 2,08 %. 2,08% от 42 000 (судебные расходы) = 201,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 201,60 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются письменными материалами дела и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. 15 ГК РФ (л.д.4) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (...) в пользу ФИО2, ... года рождения (...) неосновательное обогащение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., исходя из ключевой ставки Банка России в сумме 1838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 69 копейки; а начиная с ... до даты фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей; расходы на юридические услуги в размере 201,6 (двести один) руб. 60 коп., а всего 12 440 (двенадцать тысяч четыреста сорок) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25.04.2024.

Судья О.А. Гордеева