Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-795/2019;)~М-705/2019 2-795/2019 М-705/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-37/2020

2-37/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 16 января 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 164000 руб. 00 коп. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 руб. 00 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что /дата/ в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес>В произошло ДТП с участием автомобилей <марка>, государственный регистрационный № принадлежащего ФИО1 и под ее управлением и <марка> государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате указанного ДТП автомобиль <марка> был поврежден.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, которая не учла дорожные и метеорологические условия, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершила наезд на автомобиль Киа.

В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего в ЗАО «МАКС» по полису серии ЕЕЕ №

Потерпевший обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ЗАО «МАКС» было выставлено требование о возмещении суммы страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» было возмещена сумма страховой выплаты в размере 220000 руб.

Истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку из материалов ГИБДД усматривается, что ФИО1 управляла ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба. После ее получения, ответчик признала свою вину и размер ущерба, и впоследствии возместила истцу часть причиненного вреда в размере 56000 руб. Последний платеж был осуществлен ответчиком в июле 2018 года, в дальнейшем платежей не поступало.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <марка> государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением и <марка>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Виновной в совершении указанного ДТП была признана ответчик ФИО1, которая не учла дорожные и метеорологические условия, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершила наезд на автомобиль <марка>, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серии ЕЕЕ №.

Потерпевший ФИО3 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ЗАО «МАКС» было выставлено требование ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении суммы страховой выплаты.

На момент ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 12.01.2016, ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Кia Cееd, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Вследствие наступления страхового случая, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 220000 рублей 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, в срок 30.05.2016. Как указано истцом, ФИО1 после получения указанной претензии была возмещена истцу часть причиненного вреда в размере 56000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией ЦБД о страховом полисе ответчика ЕЕЕ №; справкой о ДТП от /дата/; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/; схемой места совершения административного правонарушения от /дата/; объяснением ФИО3 от /дата/; объяснением ФИО1 от /дата/; копией постановления мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 12.01.2016; копией заявления ФИО3 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от /дата/; копией свидетельства о регистрации ТС <марка> серия №; копией заявления ФИО3 на ВУТС от /дата/; копией извещения о ДТП от /дата/; копией страхового полиса серия ЕЕЕ №; копией банковских реквизитов; фототаблицей; копией акта о страховом случае; копией платежного поручения № от /дата/; копией соглашения от /дата/; копией акта осмотра поврежденного ТС №УП-163627 от /дата/; копией претензии в адрес ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса № от /дата/

Судом установлено, что ДТП, имевшее место /дата/ произошло по вине ФИО1, нарушившей п.10.1 ПДД РФ и управлявшей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые ФИО1 не оспорены. С учетом данных обстоятельств, у истца возникает право регрессного требования к виновнику ДТП в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от /дата/ ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4480 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 164000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 коп., а всего 168480 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федосова