Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-722/2017Брянский районный суд (Брянская область) - Гражданское Дело № 2-722/2017 Именем Российской Федерации г. Брянск 16 мая 2017 года Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Петрякова А.В., при секретаре Баенковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время переименовано в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», далее – ПАО «СКБ-банк», банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 546 800 руб. под 24,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств истец направил ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 628 731 руб. 76 коп., в том числе основной долг в сумме 501 058 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 127672 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9487 руб. 32 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ПАО «СКБ-банк» о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 546 800 руб. под 24,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 628 731 руб. 76 коп., в том числе основной долг в сумме 501 058 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 127 672 руб. 98 коп. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 9 487 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 731 рубль 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 487 рублей 32 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.В. Петряков Суд:Брянский районный суд (Брянская область) (подробнее)Истцы:ПАО " СКБ-банк" (подробнее)Судьи дела:Петряков А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|