Решение № 2А-225/2019 2А-225/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-225/2019

2а-225/2019


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания Макоевой С.А., с участием административного истца, рассмотрев административное дело 2а-225/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего филиала Военной академии РВСН имени Петра Великого ФИО1 об оспаривании действий Руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ Руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика повторно рассмотреть обращение с разрешением поставленных в обращении вопросов о правомерности предоставления жилого помещения по адресу <адрес> собственность в равных долях ему и членам его семьи.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснил, что проходит военную службу в филиале Военной академии РВСН имени Петра Великого. В период прохождения службы ему на состав семьи № человека с учетом его права на дополнительную площадь было предоставлено жилое помещение адресу <адрес>, площадью № кв.м. Указанное жилое помещение передано ему и его членам семьи в собственность в равных долях, однако с учетом его права на дополнительную площадь ответчиком должно быть принято решение о предоставлении ему в собственность № кв.м., а членам семьи по № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДЖО с заявлением, в котором просил разъяснить, что принятие данного решения стало результатом ошибки либо умышленных противоправных действий. Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении просьбы и заявление по существу рассмотрено не было.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проходит военную службу в филиале Военной академии РВСН имени Петра Великого, что подтверждается материалами дела.

Из копий решения 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 на состав семьи № человека с учетом его права на дополнительную площадь было предоставлено жилое помещение адресу <адрес>, площадью № кв.м. Из копии решения также видно, что указанное жилое помещение передано ему и его членам семьи в собственность в равных долях.

Из копии обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДЖО с заявлением, в котором просил разъяснить принятие данного решения стало результатом ошибки либо умышленных противоправных действий.

Из копии сообщения видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на его обращение и к нему были приложены копии ответов на ранее поданные заявления административного истца.

В соответствие со ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 указанного закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение № дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в рамках предоставленных ему полномочий на основании представленных документов, рассмотрел обращение ФИО1 и дал истцу ответ по существу всех поставленных вопросов, что по смыслу статьи 227 КАС РФ исключает необходимость восстановления нарушенного права.

Таким образом, заявление ФИО1 о признании незаконным ответа Руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на ответчика обязанности по повторному рассмотрению обращения с разрешением поставленных в обращении вопросов о правомерности предоставления жилого помещения по адресу <адрес> собственность в равных долях ему и членам его семьи не подлежит удовлетворению.

Принимая это решение, суд исходит из того, что по смыслу ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» конечной целью рассмотрения обращения является устранение имеющихся недостатков, и восстановление нарушенного права.

Статья 29 Конституции Российской Федерации определяет, что каждому гарантируется свобода мысли и слова никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В ходе судебного заседания было установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено и ему был направлен ответ. При разрешении его обращения должностным лицом были исследованы документы и разъяснен порядок предоставления жилого помещения, а также действия при несогласии истца с принятым квартирным органом решением, что необходимо расценивать как реализацию ответчиком права гарантированного статьей 29 Конституции РФ. Кроме того, не корректная формулировка ФИО1 вопросов исключает возможность рассмотрения его обращения в порядке, предусмотренном ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа Руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на ответчика обязанности по повторному рассмотрению обращения с разрешением поставленных в обращении вопросов о правомерности предоставления жилого помещения по адресу <адрес> собственность в равных долях ему и членам его семьи – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>