Постановление № 1-345/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело №1-345/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аллахвердиева Р.А., представившего удостоверение № 1281 и ордер № 002355 от 20 октября 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В» и стаж вождения транспортных средств с 1997 года, управляя технически исправным автомобилем марки «ГA3-2834NE», с государственным регистрационным номером <***> регион, осуществлял движение задним ходом к территории, прилегающей к дому № по <адрес>, со скоростью не более 5 км/ч.

В пути следования, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.2, п. 1.5, п. 8.1 и п. 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ; «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая осуществляла движение по проезжей части сзади его автомобиля слева направо относительно его движения, отчего последняя упала на проезжую часть.

Вследствие допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 в результате было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности с образованием гематомы (скопление крови) и травматической отслойки мягких тканей (массивная отслойки кожи, подкожно-жировой клетчатки от фасции, разрыв фасции) левого бедра по переднее-наружной поверхности на границе средней и верхней трети с наличием осаднения мягких тканей, осложнившееся развитием гнойно-септическим состояния в виде флегмоны левого бедра, инфицирования раны и развитием некроза тканей. Данное телесное повреждение образовано от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, возникло до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и развитием угрожающего для жизни состояния на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 2.6.7 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»).

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, поскольку ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён подсудимым полностью, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО4 ходатайство своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Аллахвердиев Р.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, так как ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещён полностью, моральный вред заглажен, совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые.

Государственный обвинитель Мокроусов О.В. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно. Как следует из представленного ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён полностью.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-2834NE» с государственным регистрационным номером <***> регион, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-2834NE» с государственным регистрационным номером <***> регион, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись К.А. Петрова