Решение № 2-1543/2024 2-1543/2024~М-738/2024 М-738/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1543/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001393-15

Дело № 2-1543/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что по <адрес><дата>. на основании договора дарения квартиры от <дата>., серия: <адрес>7, нотариально удостоверен: <дата>. ФИО17 , нотариус Новочеркасского нотариального округа <адрес> № ФИО1 <дата> года рождения, место рождения: <адрес> гражданство: Россия паспорт № № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата>., код подразделения №, зарегистрированная и проживает: <адрес> получена в собственность <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от <дата>.

На территории земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № (№ который является ранее учтенным с декларированной площадью 2519 кв. м., вид разрешенного использования земельного участка - под жилую застройку, находится в зоне действия градостроительного регламента ОЖ-4/5 (зона комплексной реконструкции) расположен: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером: № площадью 870,5 кв. м. Порядок пользования земельным участком между собственниками многоквартирного жилого дома определен фактически.

На указанном земельном участке Истец своими силами и за счет своих сбережений возвела нежилое строение - гараж литер «АТ» в границах земельного участка, и стала владеть и пользоваться им.

Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» <адрес>, нежилое здание гаража литер «АТ» по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 33,8 кв. м., инвентарной стоимостью 63346 рублей 00 копеек.

Согласно заключению специалиста от <дата>. судебного эксперта ФИО18, конструктивное решение строения литера «АТ», расположенного по адресу: <адрес> выполнено согласно требованиям СП 1.l3130[18], СП 52.13330[20], СП 42.l3330[10], СП 4.13130 [21] технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной и экологической, пожарной безопасности ([5], ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7,8,1( соответствует типовому строению, описанному в таблице №а Сборника УПВС[28]. Назначение строения соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки [30, 31], а также виду разрешенного использования земельного участка. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан. Нежилое строение литера «АТ», общей площадью согласно техническому паспорту составляет 33,8 кв.м, (площадь застройки земельного участка 31,2 кв.м) находящееся по <адрес> в <адрес> является объектом капитального строительства, относящимся к 3-й группе капитальности, имеет продолжительный срок эксплуатации свыше 20 лет, заглубленные (малозаглубленные ) фундаменты, а также иные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.

С целью ввести в эксплуатацию построенный гараж литер «АТ», общей площадью 33,8 кв. м, находящийся по <адрес> в <адрес> обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата>, разрешение на строительство объекта капитального строительства нежилого здания - гаража литер «АТ», общей площадью 33,8 кв. м расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес> архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> не выдавалось и земельный участок для строительства гаража не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительство необходимо получить до начала осуществления работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства.

Учитывая тот факт, что истцом получено согласие собственников квартир в жилом доме расположенном по адрес: Новочеркасск, <адрес>, которое отражено в протоколе общего собрания собственников жилого дома, строение не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляет права третьих лиц, возведено на личные сбережения и силами истца, просила суд признать за ФИО1 <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Россия, паспорт № №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата>., код подразделения <дата> зарегистрированная и проживает: <адрес> право собственности на нежилое здание гаража литер «АТ», общей площадью 33,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела согласно сведениям о доставке СМС уведомления, о чем давала свое согласие (л.д.105), представила ранее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.16 оборот).

В судебное заседание представитель истца, ФИО19, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, согласно расписки, не явилась.

Ответчики, представители Администрации г.Новочеркасска, ФИО20, КУМИ г.Новочеркасска, ФИО21, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних: ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. От владельцев жилых помещений по указанному адресу поступили в суд заявления, в которых они не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО16, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственной реестра недвижимости от <дата> по адресу: <адрес>:

- отсутствуют зарегистрированные права на <адрес> жилом доме площадью 65,9 кв.м., № в жилом доме, площадью 68,5 кв.м., № в жилом доме, площадью 61,8 кв.м., № в жилом доме площадью 16,4 кв.м.; № в жилом доме, площадью 94,3 кв.м.; № в жилом доме площадью 22,6 кв.м.; № в жилом доме площадью 65,9 кв.м.;

- зарегистрированы права на <адрес> жилом доме, площадью 42 кв.м. на имя Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>; на <адрес> жилом доме, площадью 22,1 кв.м. на имя: ФИО7 -2/4 доли; ФИО14<данные изъяты> доля; ФИО15-1/4 доля; на <адрес> жилом доме, площадью 41,6 кв.м. на имя ФИО9; на <адрес> жилом доме, площадью 32,8 кв.м. на имя ФИО5; на <адрес> жилом доме площадью 68,5 кв.м. на имя ФИО1; на <адрес> жилом доме площадью 23,1 кв.м. на имя ФИО22; на <адрес> жилом дом площадью 64,7 кв.м. на имя: ФИО3 Сергеевича-1/2 доля; ФИО6 -1/2 доля; на <адрес> жилом доме площадью 0,1 кв.м. на имя ФИО10; на <адрес> жилом доме площадью 49,4 кв.м. на имя ФИО2; на <адрес> жилом доме площадью 33,7 кв.м. на имя ФИО4; на <адрес> жилом доме площадью 54,3 кв.м. на имя ФИО13; на <адрес> жилом доме площадью 12,9 кв.м. на имя ФИО7; на квартиру №№, 20 в жилом доме площадью 94,3 кв.м. на имя ФИО11; <адрес> жилом доме площадью 27,4 кв.м. на имя ФИО4; <адрес> жилом доме площадью 42 кв.м. на имя ФИО16 (л.д.132-170).

Из искового заявления следует, что истец своими силами и за счет своих сбережений возвела нежилое строение - гараж литер «АТ» в границах земельного участка, и стала владеть и пользоваться им.

Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> на земельном участке по указанному адресу расположено нежилое здание гаража литер «АТ» по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 33,8 кв.м., которое числится самовольной застройкой, разрешений на возведение которого истцом в установленном законом порядке получено не было (л.д.44-50).

С целью ввести в эксплуатацию построенный гараж литер «АТ», общей площадью 33,8 кв. м, находящийся по <адрес> в <адрес> обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата>, разрешение на строительство объекта капитального строительства нежилого здания - гаража литер «АТ», общей площадью 33,8 кв. м расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес> архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> истцу не выдавалось и земельный участок для строительства гаража не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительство необходимо получить до начала осуществления работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., высшая судебная инстанция обратила внимание судов на то, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возможность признания права собственности, на самовольную постройку закон связывает, в том числе, с наличием у лица, обратившегося за признанием такого права, права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Как следует из материалов дела, земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № (№), является ранее учтенным с декларированной площадью 2519 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - под жилую застройку, находится в зоне действия градостроительного регламента ОЖ-4/5 (зона комплексной реконструкции) расположен: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером: № площадью 870,5 кв.м. (л.д.22,37).

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений от <дата>, владельцы жилых помещений дали свое разрешение на оформление ФИО1 права собственности на гараж литер «АТ» по адресу: <адрес> (л.д.39-43).

Истцом в материалы дела представлено заключению специалиста от <дата>. судебного эксперта ФИО18, согласно которому конструктивное решение строения литера «АТ», расположенного по адресу: <адрес> выполнено согласно требованиям СП 1.l3130[18], СП 52.13330[20], СП 42.l3330[10], СП 4.13130 [21] технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной и экологической, пожарной безопасности ([5], ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7,8,1( соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника УПВС[28]. Назначение строения соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки [30, 31], а также виду разрешенного использования земельного участка. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан. Нежилое строение литера «АТ», общей площадью согласно техническому паспорту составляет 33,8 кв.м, (площадь застройки земельного участка 31,2 кв.м) находящееся по <адрес> в <адрес> является объектом капитального строительства, относящимся к 3-й группе капитальности, имеет продолжительный срок эксплуатации свыше 20 лет, заглубленные (малозаглубленные ) фундаменты, а также иные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.

Между тем, согласно распоряжению Правительства РФ от 16.11.2021 №3214- Р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» судебная строительно-техническая экспертиза должна проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями, к которым эксперт ФИО18, проводивший строительно-техническую экспертизу по настоящему делу, не относится, поэтому заключение эксперта ФИО18 от <дата> является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда, а иных доказательств, подтверждающих соответствие возведенного истцом строения градостроительным, санитарным и иным норм и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, даже при наличии доказательств соответствия указанного строения градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам, доказанности отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, в данном случае отсутствует обязательная совокупность условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, для сохранения и узаконения гаража, поскольку в виду отсутствия согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а именно: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>, ФИО2, ФИО16 сохранение данной постройки будет нарушать права и законные интересы других лиц собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по распоряжению общим имуществом.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (ИНН №), Администрации г.Новочеркасска (ИНН № третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на гараж, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.