Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-54/2017Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Административное ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2017 года посёлок Горный Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Носковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о возмещении причинённого материального ущерба, Командир войсковой части № через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба причиненного военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования. В обоснование иска указано, что ФИО1 по накладным № и № от 25 февраля 2015 года, получил всесезонный комплект полевого обмундирования, являющегося инвентарным имуществом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, который при увольнении с военной службы не сдал. Также, представитель ФИО2 просила суд взыскать с ответчика судебные расходы. В судебное заседание, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыли командир войсковой части №, руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом представители руководителя финансового органа Коробчинская, и командира войсковой части № ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, а также ответчик ФИО1 по неизвестным суду причинам. При этом в представленном в военный суд заявлении ФИО2 уточнила заявленные требования, уменьшив цену иска на сумму износа вещевого имущества до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление). На основании п. 9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. В соответствии с п.п. 10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания. Согласно пункту 25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество. В силу пункта 62 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество. Согласно накладных № и № от 25 февраля 2015 года следует, что ответчик в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему вещевым имуществом о чем имеется его подпись. Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 28 декабря 2015 года № следует, что ФИО1 уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава части с 28 декабря 2015 года. Как видно из справки – расчета № от 30 марта 2017 года усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию с ФИО1, с учетом времени оставшегося до окончания его носки, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт передачи ФИО1 под отчет для пользования инвентарного вещевого имущества, при этом на момент исключения ответчика из списков личного состава части, данное имущество возвращено им не было, а срок его носки не истек. Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. В соответствии со ст.ст. 5, 6 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинённый ФИО1 войсковой части № материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежит возмещению им в полном размере. Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, войсковая часть освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий в деле в качестве истца, однако при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, с учётом удовлетворенных требований, к уплате подлежит государственная пошлина в размере 1525 рублей, которая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233- 235 и 237 ГПК РФ суд, Иск командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 причинённого материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № путём перечисления на счёт Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано сторонами в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.Н. Кузнеченков Истцы:Командир войсковой части 48271 (подробнее)Судьи дела:Кузнеченков Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-54/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-54/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-54/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-54/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-54/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-54/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-54/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-54/2017 |