Приговор № 1-334/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-334/2021

Уг. дело -----

УИД -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО19 Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора адрес ФИО2, ФИО4,

защитника адвоката Семеновой М.В., представившей удостоверение ----- и ордер -----н от дата,

потерпевших ФИО22 ФИО6 №2,

представителя потерпевшей ФИО6 №2 Свидетель №2,

подсудимого ФИО5,

при секретарях судебного заседания Романовой И.А., Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ------,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления против собственности и порядка управления при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО5 в период дата, находясь возле адрес, расположенного по адресу: адрес, решил совершить тайное хищение чужого имущества из адрес, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома. С этой целью он в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, камнем разбил стекло оконной рамы этой квартиры и проник в вышеуказанное жилище, принадлежащее на праве собственности ФИО6 №3. Он с целью отыскания денежных средств и ценных предметов осмотрел вышеуказанную квартиру. Затем похитил принадлежащие проживающей в указанной квартире ФИО6 №2 деньги в размере 8 250 рублей, золотое кольцо стоимостью 12 238,40 рублей, золотую подвеску - кулон стоимостью 14 971,54 рублей, золотую цепочку стоимостью 11 752,51 рублей, ремешок для часов стоимостью 315 рублей, часы с ремешком марки «------» стоимостью 1 700 рублей, шапку стоимостью 500 рублей; дисконтные карты, две банковские карты ПАО «------», платок, наушники белого цвета, не представляющие материальной ценности; а также принадлежащие ФИО6 №3 фотоаппарат марки «------» с флеш-картой стоимостью 500 рублей, находившийся в футляре марки «------» стоимостью 625,50 рублей; сотовый телефон марки «------» стоимостью 800 рублей; сотовый телефон марки «------» стоимостью 200 рублей; usb-кабель марки «Iphone» стоимостью 64,50 рубля, находящийся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности; парик стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки «Philips», не представляющий материальной ценности в виду неисправности, после чего открыв окно, расположенное в зале квартиры, скрылся с места происшествия. В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО6 №2 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 49 727,45 рублей, а также причинил материальный ущерб ФИО6 №3 на общую сумму 2 690 рублей.

2.Он же, ФИО5, во время указанного незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: адрес, обнаружил в дамской сумке ФИО6 №2, находящейся в полимерном пакете, расположенном на тумбочке в прихожей вышеуказанной квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации серии -----, выданный ФИО6 №2 дата Ленинским РОВД адрес ФИО19 Республики. У него возник умысел на хищение вышеуказанного паспорта. С указанной целью он извлек паспорт из обложки и вместе с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места происшествия, тем самым похитив у ФИО6 №2 вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации.

3.Также ФИО5 дата около 14 часов 04 минут, находясь в помещении для административных разбирательств отдела полиции ----- УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, доставленный в указанное помещение в связи с совершенным им административным правонарушением, а также в связи с проверкой на причастность к совершению преступления, будучи недовольным и несогласным с правомерными действиями оперуполномоченного отделения по раскрытию серийных и резонансных преступлений имущественного характера отдела координации деятельности по раскрытию преступлений против собственности общеуголовной направленности управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по адрес ФИО24 назначенного на указанную должность приказом министра внутренних дел по ФИО1 -----л/с от дата, осуществляющего в соответствии с положениями должностной инструкции, утвержденной дата начальником УУР МВД по адрес Республике ФИО25 функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, совершивших серийные и резонансные преступления имущественного характера, в том числе, кражи из торговых помещений (магазинов, торговых баз и т.д.), кражи из офисных помещений и иные кражи с незаконным проникновением в хранилища, в силу чего являющегося должностным лицом; действующего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым он обязан принимать в переделах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства, исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам, с целью воспрепятствования вышеуказанной законной деятельности ФИО26 связанной с его доставлением в отдел полиции ----- УМВД России по адрес и его проверкой на причастность к совершению преступления, а также проведению личного досмотра, действуя умышленно, заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, а именно оперуполномоченный УУР МВД по адрес ФИО27 умышленно, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, с целью применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес последнему один удар головой в область его лица, причинив ему физическую боль и моральные страдания, а также повреждение лица в виде кровоподтека, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал частично.

Несмотря на эту позицию его вина в совершении указанных преступных деяний установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, подсудимый ФИО5 в суде подтвердил обстоятельства хищения имущества и денег, принадлежащих ФИО6 №2, ФИО6 №3, пояснив, что он в квартиру залез переночевать, считая ее заброшенной; умысел на хищение возник уже в квартире, паспорт ФИО6 №2 он не видел и не похищал. Обстоятельства нанесения удара потерпевшему ФИО28., приведенные в обвинении, также подтверждает.

Из его оглашенных показаний, которые он в суде подтвердил, видно, что в середине дата года он из адрес приехал в адрес к знакомой девушке. До дата он проживал у нее. В указанную дату около полуночи он вышел на улицу прогуляться. Через пару часов телефон у него разрядился. Вскоре он увидел двухэтажный дом, который казался заброшенным, что в нем никто не проживает. Он решил залезть через окно в одну из квартир дома. Камнем он разбил окно и пролез в квартиру. В ней он прошел в прихожую, где увидел пакет с женской сумкой. Он достал кошелек и извлек из него 8 000 рублей. Затем он прошел в одну из комнат квартиры со шкафом. Здесь он положил камень на коробки из-под клавиатуры компьютера. Проверил содержимое шкафа и обнаружил золотые ювелирные изделия в виде цепочки, кулона и кольца, которые он забрал себе. Также он нашел телефоны марки «------», «------» и «------», а также фотоаппарат, которые тоже похитил. После этого с похищенным он вылез через окно указанной комнаты. Около 08.00 часов дата его привели в ОП ----- УМВД России по адрес. В результате личного досмотра у него было обнаружено и изъято похищенное им имущество, в том числе, деньги. Он также из квартиры похитил наушники белого цвета, шапку черного цвета, платок розового цвета, парик коричневого цвета. Эти вещи после личного досмотра ему возвратили. Он себе оставил наушники, а остальные вещи выкинул. Когда он был доставлен в ОП ----- УМВД России по адрес в указанную дату около 14.00 часов для оформления административного правонарушения в комнату зашли сотрудники полиции в гражданской форме. Они ему представились. Одним из сотрудников являлся ФИО29.. Будучи недовольным действиями последнего при проведении личного досмотра он нанес удар головой в область лица ФИО30 (т. 1 л.д. 93-97, т. 2 л.д. 82-90, 92-103, 212-218). В суде он также пояснил, что он в квартиру залез переночевать, так как заблудился.

Потерпевшая ФИО6 №2 в суде показала, что похищенный паспорт был в обложке. Обложку подсудимый выкинул в комнате. Остальные документы ФИО5 также выкинул в зале. Все документы с паспортом были в сумке. Она подтвердила оглашенные показания, согласно которым она одна проживает по адресу: адрес. Около 21 часа 30 минут дата она легла спать. Все окна квартиры, входная дверь были закрыты. Когда утром около 06.00 часов проснулась, увидела разбросанные вещи в зале вместе с документами. В санузеле было разбито окно. Она позвонила дочери Свидетель №2. После этого она обнаружила, что из кошелька пропало около 8 250 рублей, дисконтные карты, ее паспорт. Обложка паспорта была оставлена. Из обложки исчезли две банковские карты ПАО ------. Из коробочки, которая была в шкафу, пропали все украшения, а именно, золотое кольцо 19 размера 985 пробы весом около 5 граммов стоимостью в 10 000 рублей; золотая подвеска - кулон в виде лица девушки 985 пробы весом около 7 граммов стоимостью в 12 000 рублей; золотая цепочка длиной 55 см 985 пробы весом около 5 граммов стоимостью в 10 000 рублей; ремешок белого цвета с металлическим креплением позолоченного цвета, предназначенный для часов; наушники белого цвета, которые в настоящее время не представляют для нее какой либо ценности; часы с ремешком коричневого цвета марки «------», которые она приобретала осенью в 2020 году за 1 700 рублей. Также были похищены черная шапка, стоимостью 500 рублей, платок розового цвета, который для нее ценности не представляет. Ранее с ней в квартире проживала ее дочь ФИО6 №3, которая в настоящее время проживает в адрес. Из квартиры также были похищены вещи последней в виде фотоаппарата марки «------» с ремешком серого цвета, который находился в футляре черного цвета, на котором имелось наименование «------»; мобильный телефон марки «------» в корпусе темно-синего цвета, в полимерном чехле черного цвета; мобильный телефон марки «------», задняя панель которого глянцевая темно-серого цвета, передняя панель черного цвета; мобильный телефон марки «------» в корпусе черного цвета; usb кабель белого цвета, который находился в коробке белого цвета (т. 1 л.д. 38-41, 226-230, т. 2 л.д. 141-145).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 №3 следует, что она в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, пояснив, что о совершенной краже она узнала от матери ФИО6 №2 по телефону. Фотоаппарат «------» серебристого цвета она приобрела в дата году за 10 470 рублей, в настоящее время оценивает в 11 000 рублей; мобильный телефон марки «------» она приобрела в дата году за 8 990 рублей, в настоящее время она оценивает его в эту же сумму; мобильный телефон марки «------» она приобрела в дата году примерно за 5 000 рублей, в настоящее время она оценивает его в 2 500 рублей; мобильный телефон марки «------» ей был подарен, оценивает его в 1 000 рублей; usb кабель приобретала в дата году за 1 000 рублей, оценивает также в эту сумму; коробка, в которой находился usb-кабель, ценности для нее не представляет; парик она приобрела за 800 рублей в дата году, в настоящее время оценивает его в 500 рублей (т. 1 л.д. 240-245).

ФИО6 ФИО31 суду показал, что является сотрудником полиции. В дежурную часть МВД по адрес дата поступило сообщение о совершении кражи из квартиры потерпевшей ФИО6 №2. Он был привлечен к проведению мероприятий для установления лица, совершившего кражу. В эту же дату около 11 часов 50 минут поступила информация о том, что сотрудники патрульно-постовой службы УМВД России по адрес из кафе по адрес доставили гражданина, подозреваемого в совершении этого преступления. Они совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 прибыли в комнату для административных разбирательств дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес. В комнате находился подсудимый ФИО5. Они представились последнему и предъявили служебные удостоверения. Они ФИО5 сообщили о необходимости проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты около 5 000 рублей, 4 телефона, зарядное устройство, наушники, фотоаппарат, наручные часы, золотые украшения, которые были схожи с похищенными драгоценностями у ФИО6 №2. После этого ФИО5 начал вести себя агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью, размахивая руками, пытался вырваться из комнаты. Он находился около двери и преградил подсудимому выход. В это время ФИО5 нанес ему удар головой в область левой брови, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО5 отошел.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что потерпевшая ФИО6 №2 приходится ей матерью и дала показания, аналогичные показаниям последней. При этом показала, что паспорт ФИО6 №2 был похищен. При получении пенсии дата у ее матери был паспорт, об утере этого документа ранее ФИО6 №2 ей не говорила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе предварительного расследования он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО32., подтвердив нанесение последнему подсудимым удара лбом в область левой части лица (т. 1 л.д. 222-225, т. 2 л.д. 79-81);

Свидетель Свидетель №3 согласно оглашенным показаниям пояснил, что принимал протокол о явке от подсудимого ФИО5 о совершении хищения в ночь с дата на дата из адрес, куда последний проник путем разбития окна. ФИО5 находился в ясном сознании и написал явку с повинной самостоятельно и добровольно (т. 2 л.д. 76-78);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 дата около 13.00 часов. В ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты телефоны, драгоценности, а именно, кулон с изображением лица девушки на цепочке и кольцо из металла желтого цвета. (т. 2 л.д. 106-108).

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимым указанных преступных деяний, а именно,

- протокол явки с повинной от дата, свидетельствующим о том, что подсудимый ФИО5 сообщил о проникновении в ночь с 7 на дата в адрес, путем разбития окна и похищении из кошелька около 8 000 рублей, сотовых телефонов, золотых украшений и фотоаппарата (т. 2 л.д. 23).

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы ----- от дата, из выводов которого следует, что следы рук, изъятые из адрес, на части дактилоскопических пленок оставлены участком ладони левой руки и пальцами ФИО5, ФИО6 №2 (т. 2 л.д. 7-17);

- заключение биологической судебной экспертизы ----- от дата, из которого следует, что кровь ФИО5 относится к группе ------ На камне, на двух марлевых тампонах и одной салфетке, изъятых также из указанной квартиры, обнаружена кровь человека группы ------ происхождение которой не исключается от ФИО5 (т. 2 л.д. 36-38);

- заключение товароведческой судебной экспертизы ----- ----- от дата, согласно выводам которого с учетом износа по состоянию на дата рыночная стоимость аппарата телефонного сотовых сетей связи марки «------» составила 800 рублей; телефона «------»– 200 рублей; аппарата телефонного сотовых сетей связи «------» - 0 рублей; ремешка для часов, выполненного из искусственного материала белого цвета – 315 рублей; фотоаппарата ------ – 500 рублей; кабеля типа USB type A – Lighting – 64,50 рублей; сумки для компактных фотокамер hama. жесткой конструкции, предназначенной для защиты фотокамеры – 625,50 рублей; цепочки весом 3, 87 гр. – 11 752,51 рублей; кулона весом 4,93 гр. – 14 971,54 рублей; кольца весом 4,03 гр.- 12 238,40 рублей. Рыночная общая стоимость – 41 467,45 рублей (т. 2 л.д. 57-74);

- протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов) от дата, из которого видно, что в результате личного досмотра подсудимого ФИО5 в указанную дату у последнего были обнаружены сотовый телефон марки «------» с сим картой МТС; сотовый телефон ------, сотовый телефон ------; сотовый телефон «------», зарядное устройство «------»; ремешок от часов белого цвета; денежные средства в размере 5 660 рублей; часы с ремешком коричневого цвета марки «------»; кольцо из желтого металла; цепь из желтого металла с кулоном в виде лица женщины; цифровой фотоаппарат «------» в чехле черного цвета; черная шапка, платок розового цвета, парик коричневого цвета. При этом все предметы кроме шапки, платка и парика были изъяты (т. 1 л.д.50);

- протокол освидетельствования ФИО5 от дата, свидетельствующий о наличии ссадины у последнего на среднем пальце правой руки; двух ссадин на мизинце левой руки; по одной ссадине на безымянном и указательном пальцах; ссадины в области кисти левой руки (т. 1 л.д. 76-82);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому при осмотре оптического диска с видеозаписью, предоставленного ФИО33, установлено, что дата в 12 часов 53 минут в комнате для административных разбирательств ОП ----- УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, находится ФИО5, сотрудник полиции. В 13 часов 18 минут в комнату входят оперуполномоченные Свидетель №1 и ФИО34 затем двое в гражданской форме. В 13 часов 33 минуты Свидетель №1 приступает к личному досмотру ФИО5, последний проявляет недовольство, выражается нецензурной бранью. Затем в 14 часов 04 минуты ФИО3 наносит удар головой в область лица ФИО35 (т. 1 л.д.157-189);

- заключение судебно-медицинской экспертизы ----- от дата, согласно выводам которого ФИО36 получил повреждение лица в виде кровоподтека, который мог быть причинен ударным либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета, к категории которого, среди прочего, относится и голова человека; не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как – не причинивший вреда здоровью человека. Давность образования повреждения около первых суток на момент осмотра экспертом дата. Повреждение причинено не менее чем от 1–ого (однократного) травмирующего воздействия – исходя из характера, локализации повреждения (т. 1 л.д. 154);

- выписка из приказа министра внутренних дел по адрес ----- л/с от дата, согласно которому ФИО37 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию серийных и резонансных преступлений имущественного характера отдела координации деятельности по раскрытию преступлений против собственности общеуголовной направленности управления уголовного розыска (т. 1 л.д. 200);

- копия должностной инструкции оперуполномоченного отделения по раскрытию серийных и резонансных преступлений имущественного характера отдела координации деятельности по раскрытию преступлений против собственности общеуголовной направленности управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по адрес ФИО38 согласно которой последний обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, совершивших серийные и резонансные преступления имущественного характера, в том числе кражи из торговых помещений (магазинов, торговых баз и т.д.), кражи из офисных помещений и иные кражи с незаконным проникновением в хранилища. Взаимодействовать с другими оперативными службами в раскрытии преступлений, осуществлять документирование их преступной деятельности, принимать меры к пресечению противоправных действий (т. 1 л.д. 201-204);

- копия постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующего о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что последний дата около 10 часов 50 минут, находясь в кафе «------» по адресу: адрес, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал (т. 2 л.д. 127).

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что показания потерпевшей ФИО6 №2 о хищении принадлежащих ей денег в размере 8 250 рублей, паспорта Российской Федерации; предметов, описанных выше, принадлежащих ей и ФИО6 №3; показания потерпевшего ФИО39 об исполнении своих должностных обязанностей, о нанесении ему в область лица удара головой подсудимым ФИО5, подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО5 в полном объеме по факту нанесения удара ФИО40 частично по факту хищения имущества из дома, принадлежащего ФИО6 №3, так и оглашенными показаниями последней, признанной потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у которых нет причин оговаривать подсудимого, сомневаться в правдивости которых у суда также не имеется оснований, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого о том, что он залез в квартиру переночевать либо погреться, умысел на хищение возник только после того, как оказался внутри квартиры, суд считает несостоятельными, так как квартира была закрыта, и подсудимый с целью забраться в нее разбил камнем стекло в окне. С учетом того, что он в ночное время тайно проник в указанную квартиру, то по убеждению суда он именно с умыслом на хищение незаконно проник в эту квартиру. При этом он видел в этом доме и разбитые окна в некоторых квартирах, однако он туда не пробрался, так как хотел похитить что-нибудь ценное из квартиры, где проживали люди. Правильность вывода суда в этой части также подтверждается протоколом явки с повинной, в котором подсудимый сообщает о проникновении в квартиру и похищении чужого имущества, при этом о наличии иных причин проникновения в квартиру не сообщил.

Доводы стороны защиты о том, что органами следствия не доказано, что подсудимый похитил паспорт ФИО6 №2, банковские карты последней, суд также считает несостоятельными, так как в этой части показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы; она сообщила о всех деталях хранения паспорта и банковских карт, об их использовании незадолго до кражи, об обнаружении обложки паспорта в зале, куда ее выбросил подсудимый, поэтому сомневаться в ее показаниях у суда оснований также не имеется. То обстоятельство, что указанные предметы у подсудимого не обнаружены, не свидетельствуют о непричастности последнего к совершению кражи этих предметов, так как у него было достаточно времени избавиться от них, когда он доставлялся в отдел полиции с целью скрыть источник происхождения имеющихся при нем похищенных предметов, в том числе, золотых украшений.

Доводы подсудимого о том, что в разбитое окно мог затем кто-то другой залезть и украсть паспорт, потерпевшая спала до утра, а он ушел раньше, судом исследованы, однако, они являются предположением, и сторона защита каких-либо доказательств в их обоснование суду не представила.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО5 с целью хищения чужого имущества проник в жилую квартиру, принадлежащую потерпевшей ФИО6 №3, откуда тайно похитил деньги и предметы, размер и перечень которых приведены выше, принадлежащие последней и ФИО6 №2, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации ФИО41 В дальнейшем подсудимый часть денег истратил, часть вещей выкинул, а часть была изъята во время личного досмотра.

Также подсудимый, находясь в комнате отдела полиции, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО42 при исполнении своих должностных обязанностей, недовольный тем, что у него были изъяты похищенные вещи, умышленно нанес головой в лицо потерпевшему.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении в ночь с дата с незаконным проникновением в жилище ФИО6 №3 по адресу: адрес, тайного хищения денег в размере 8 250 рублей и паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащих ФИО6 №2; имущества, описанного выше, принадлежащего ФИО6 №2, на общую сумму 41 477, 45 рублей, причинении ей значительного материального ущерба на 49 727,45 рублей: и имущества, описанного выше, принадлежащего ФИО6 №3, на общую сумму 2 690 рублей; в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО43 в связи с исполнением им своих обязанностей. Учитывая, что причиненный ущерб для ФИО6 №2 является значительным с учетом ее материального положения; квартира является пригодной для постоянного проживания несмотря на аварийное состояние дома, следовательно, хищение совершено при указанных квалифицирующих признаках, то суд квалифицирует действия подсудимого, соответственно, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.325 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. С учетом изложенного, суд доводы стороны защиты о необходимости оправдать подсудимого по ч.2 ст.325 УК РФ считает несостоятельными, подлежащими отклонению.

Суду представлен иск ФИО6 №2 на сумму 48 200 рублей с учетом стоимости предметов, которые изъяты у подсудимого и признаны в качестве вещественных доказательств. Представитель потерпевшей Свидетель №2 в суде уменьшила иск на 1 000 рублей, так как чайный сервиз не был похищен. Также просит возместить расходы на ремонт окна и взыскать с подсудимого 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Считает, что лицо, которое ремонтировало окно, может также подтвердить стоимость работы.

Учитывая, что в связи с вышеизложенным и тем обстоятельством, что вещественные доказательства, в том числе, золотые украшения подлежат возврату потерпевшей ФИО6 №2, возникает необходимость дополнительных расчетов, связанных с этим иском, требующих отложения судебного разбирательства, то суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО5, откуда видно, что он судим (т. 1 л.д. 111-115), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 108). Участковым уполномоченным полиции месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 105).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, влекущих его невменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении ФИО5 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины по ч.1 ст.318, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба (так как основная часть похищенного имущества изъята у подсудимого и будет возвращена по принадлежности).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО5 относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступлений. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности несмотря на частичное возмещение причиненного ущерба по факту совершения хищения имущества ФИО6 №2, ФИО6 №3

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.235 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как иными альтернативными видами наказания по убеждению суда невозможно достичь целей наказания. Также с учетом характеризующих данных и обстоятельств совершения преступлений суд не находит достаточных основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 25 суток.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору адрес районного суда адрес от дата по ст.264.1 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Признать за гражданским истцом ФИО6 №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле в Ленинском районном суде адрес: образец крови на марлевом тампоне ФИО5, изъятый дата в ходе получения образцов для сравнительного исследования; фрагмент разбитого оконного стекла, изъятый в ходе ОМП от дата по адресу: адрес; камень с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, изъятый в ходе ОМП от дата по вышеуказанному адресу; 2 марлевых тампона со смывами с пятен темно-бурого цвета, похожими на кровь, изъятые в ходе ОМП от дата по адресу: адрес; 2 салфетки с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, изъятые в ходе ОМП от дата по этому же адресу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; цепочку из металла желтого цвета, длиной 52 см; кольцо из металла желтого цвета; кулон в виде женского профиля из металла желтого цвета; мобильный телефон марки «------» в корпусе черно-синего цвета; ремешок для часов белого цвета; мобильный телефон марки «------» темного цвета; мобильный телефон марки «------» в корпусе черного цвета; фотоаппарат марки «------» серебристого цвета, в чехле черного цвета марки «hama»; USB кабель белого цвета; денежные средства в размере 5 663 рублей; наушники белого цвета; сумку черного цвета; наручные часы марки «------» с ремешком коричневого цвета, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6 №2; мобильный телефон марки «------», передняя панель черного цвета, - вернуть по принадлежности ФИО5; оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в ОП ----- УМВД России по адрес от дата, предоставленные адрес - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев