Решение № 2А-6129/2025 2А-6129/2025~М-5700/2025 М-5700/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-6129/2025

Дело № 2а-6129/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-006210-19)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным решение МВД по Республике Марий Эл об аннулировании патента серии 12 №2500000236 от 07.04.2025 в отношении ФИО1, <дата> года рождения.

В обоснование административного иска указано, что из уведомления МО МВД России «Сернурский» о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации №55/5199 от 15.10.2025 ФИО1 узнал, что его патент серии 12 №2500000236 от 07.04.2025 аннулирован в соответствии с пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Вместе с тем уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора он направлял в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл 26.05.2025. Однако квитанция об отправлении почтовой корреспонденции у него не сохранилась. Считает принятое в отношении него решение незаконным. В связи с осуществлением трудовой деятельности он добросовестно уплачивает налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленное требование поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Корреспонденцию (уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл) он направлял через бухгалтера ИП ФИО4 Нарушение прав административного истца принятым решением заключается в том, что ФИО1 был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, повторно обратиться может только через год, в этот период времени он не может осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание заинтересованное лицо инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО5 не явилась, извещена.

В судебное заседание заинтересованное лицо ИП ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и дело об оформлении патента №262, суд приходит к следующему.

В судебном заседании 11.12.2025 свидетель ФИО6 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимающимся деятельностью по отчетам, делопроизводству, кадровому учету. ИП ФИО4 делает ему заявку и он ее исполняет. В отношении ФИО1 поступила заявка от ИП ФИО4 о необходимости зарегистрировать ФИО1 в качестве работника, подготовить трудовой договор. Он его зарегистрировал в ПФР, подал уведомление от работодателя о постановке иностранного гражданина на учет в качестве работника в миграционную службу. От работодателя документы он отправил 20.05.2025. Копию трудового договора от имени работника ФИО4 он отправил по почте в миграционную службу 26.05.2025 в Сернурском почтовом отделении. Все почтовые документы он отдал работодателю, поскольку почтовые расходы сразу возмещает работодатель. ФИО1 уже регистрируют второй раз. В телефоне остался только код регистрации посылки.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом в административном исковом заявлении оспаривается решение МВД по Республике Марий Эл от 24.09.2025 об аннулировании патента. Административный иск подан 11.11.2025. Установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> года рождения является гражданином Республики Азербайджан.

07.04.2025 ФИО1 выдан патент серии 12 № 2500000236 для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

20.05.2025 ФИО1 заключил трудовой договор с ИП ФИО4

20.05.2025 от ИП ФИО4 в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл поступило уведомление о заключении трудового договора с административным истцом.

Решением МВД по Республике Марий Эл от 24.09.2025 аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности ФИО1 на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с непредставлением в течение двух месяцев со дня выдачи патента копии гражданско-правового либо трудового договора.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" изложена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Административным истцом ФИО1 не доказан факт представления в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл сведений об осуществлении им трудовой деятельности в соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку никаких письменных доказательств (почтовых документов), подтверждающих направление вышеназванных сведений в уполномоченный орган административным истцом не представлено. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля не являются достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение ФИО1 обязанности по уведомлению Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности.

Несмотря на нарушение иностранным гражданином ФИО1 требований миграционного законодательства Российской Федерации, что давало МВД по Республике Марий Эл формальные основания для принятия оспариваемого решения, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, оспариваемое решение несоразмерно (пропорционально) допущенному ФИО1 нарушению миграционного законодательства, отвечающим преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и необходимым.

Вопреки позиции административного ответчика оспариваемое решение об аннулировании патента не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возлагает на него чрезмерные ограничения в связи с допущенным им нарушением.

Более того, МВД по Республике Марий Эл располагало сведениями о заключении ФИО1 трудового договора, предоставленными его работодателем – ИП ФИО4, в связи с чем оспариваемое решение об аннулировании патента нельзя признать законным, как принятое без учета фактических обстоятельств административного дела, в том числе характера допущенного нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного административного искового требования о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 24.09.2025 об аннулировании патента гражданину Республики Азербайджан ФИО1, <дата> года рождения.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании патента удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 24.09.2025 об аннулировании патента гражданину Республики Азербайджан ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.