Решение № 2-3675/2017 2-3675/2017~М-4205/2017 М-4205/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3675/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инвест Проект» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, указав в заявлении, что 16 августа 2016 года между ООО МФ «Инвест Проект» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств сроком до 16 ноября 2016 года на сумму 50 000 рублей под 240% годовых. Согласно п. 12 блока 1 индивидуальные условия договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также единовременную пеню в сумме 20 000 рублей. До настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена, на предложение истца о добровольном возврате долга ФИО1 не ответила. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 50 000 рублей, сумму процентов в размере 61 100 рублей, пени в сумме 44 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 302 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, а также по месту регистрации, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 августа 2016 года между ООО МФ «Инвест Проект» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, сроком до 16 ноября 2016 года на сумму 50 000 рублей под 240% годовых.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа уплаты суммы основного долга ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представленные доказательства суд оценивает в их совокупности и признает допустимыми и достоверными.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов в размере 61 100 рублей и пени в сумме 44000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инвест Проект» к ФИО1 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инвест Проект» задолженность по договору займа от 16 августа 2016 года в сумме 50 000 рублей, проценты в размере 61 100 рублей и пени 44 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4302 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева