Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-285/2020

Дело № 2-285/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 105 888 рублей 47 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 263700 руб., получены заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет 105 888 рублей 47 копеек. Просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 с ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 888 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №309960, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО4 «Потребительский кредит» в сумме 263700 рублей, на цели личного потребления, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту составила 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 вышеуказанных индивидуальных условий, погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого изменен срок возврата кредита, потребительский кредит выдан на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № (индивидуальными условиями кредитования) (л.д.№), графиком платежей (№ дополнительным соглашением к кредитному договору (№).

Таким образом, заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, согласно подписи заемщика ФИО1. во всех документах при оформлении кредитного договора, с информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен и согласен.

Доказательств обратного, в судебном заседании добыто не было.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 263700 рублей, что подтверждается историей операций по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), выпиской по счету (л.д.№).

Из расчета задолженности, предоставленного истцом следует, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 105 888 рублей 47 копеек, в том числе ссудная задолженность 83 984 рубля 11 копеек, проценты за кредит 21904 рубля 36 копеек (л.д. №).

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Судом установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№ записью акта о смерти (л.д.№

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство, с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Кизильского муниципального района после смерти ФИО1 обратился её племянник ФИО2, заведено наследственное дело, в последствии принявший наследство ФИО1 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Кизильского муниципального района после смерти ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, обратился его брат ФИО3, заведено наследственное дело.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской наследственного дела №№, (л.№) и наследственного дела № № (л.д.№), представленных нотариусом нотариального округа Кизильского муниципального района.

За ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 537335,12 руб. (л.д.№), и зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (л.д. №).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2 который в свою очередь принял наследство заемщика ФИО1., следовательно, он, считается принявшим наследство после смерти ФИО4 и в силу закона отвечает по её обязательствам, в том числе по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на момент смерти заемщика кредитный договор и соответственно обязательства по нему не были исполнены.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность ФИО4 умершей 31 марта 2019 года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105 888 рублей 47 копеек, в том числе ссудная задолженность 83 984 рубля 11 копеек, проценты за кредит 21 904 рубля 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что истец произвел уплату госпошлины в сумме 3317 рублей 77 копеек (л.д№).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105 888 (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, в том числе ссудная задолженность 83 984 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 11 копеек, проценты за кредит 21904 (двадцать одна тысяча девятьсот четыре) рубля 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: